Õigetes oludes võivad head inimesed kinni jääda väga halbadest asjadest. Enamasti on selles süüdi psühholoogia.
Ebaeetilise käitumise osas ei kipu head inimesed minema sügavale otsale nagu Bernie Madoff või Kenneth Lay. Pigem mängib mõistus neil trikke, lükates neid küsitava käitumise libedalt alla.
'Ausus teeb õiget asja isegi siis, kui keegi seda ei jälgi.' -C. S. Lewis
Rotterdami juhtimiskooli ärieetika ja aususe juhtimise professor dr Muel Kaptein on aastakümneid uurinud halba käitumist. Tema hiljuti avaldatud uuring heidab märkimisväärset valgust sellele, mis motiveerib häid inimesi halbu asju tegema.
Järgnevalt on dr Kapteini 14 kõige veenvamat avastust selle kohta, kuidas meel meelitab häid inimesi oma moraalse kompassi kaotama ja eksima.
1. Hüvitisefekt. Kompenseeriv mõju viitab inimeste kalduvusele eeldada, et nad koguvad moraalset kapitali. Kasutame häid tegusid halbade tegude tasakaalustamiseks või pakume vaheldumisi headuse vaheaegu, nagu šokolaaditükk pärast nädala salateid. See paneb inimesi rohkem kalduma halbu asju tegema varjus „ma olen hea inimene” või „see on lihtsalt see üks asi”. Suurepärane näide selle kohta on uuring, mille käigus täheldati inimesi rohkem valetamas ja petmas, kui nad otsustasid keskkonnale kasulikke tooteid osta.
lindsey buckingham abiellus Kristen Messneriga
2. Nimede jõud. See, mida te midagi nimetate, on oluline, kuna see võib inimeste reaalsustaju moonutada. Kui ettevõtted määravad ebaeetilistele tavadele lihtsad ja humoorikad eufemismid (näiteks raamatupidamispettuste puhul „finantskorraldus”), ei võta töötajad oma ebaeetilist käitumist vähem tõsiselt. IBMi asutaja Thomas Watson oli kuulus öeldes: 'Äri ajamine on mäng, suurim mäng maailmas, kui teate, kuidas seda mängida.' Nii lihtne kui äri nimetamine mänguks võib muuta inimesed vähem tõenäoliseks, et nad näevad, et nende tegudel on tõsised tagajärjed reaalses maailmas.
3. Kognitiivne dissonants. Kognitiivne dissonants on ebamugavustunne, mida inimesed tunnevad, kui neil on kaks vastuolulist arvamust või kui nende käitumine on vastuolus nende veendumustega. See on üks tugevamaid psühholoogilisi jõude, mis juhib inimese käitumist. Kui inimesed, kes tunnevad, et neil on hea, teevad halbu asju, sunnib kognitiivne dissonants neid käitumist ignoreerima, sest nad ei talu vastuolu oma käitumise ja veendumuste vahel.
4. Katkise akna teooria. Katkiste akende teooria väidab, et kaos ja korratused organisatsioonis panevad inimesi uskuma, et nad töötavad ebaefektiivse autoriteedi nimel. Vastuseks teevad nad suurema tõenäosusega ebaeetilist käitumist, mis on kooskõlas selle tajutud kaosega. Selle näiteks oli see, kui linnapea Rudy Giuliani alandas 1980ndatel New Yorgis suurte kuritegude määra, vähendades väikeste kuritegude ohjeldamist. Elades linnas, kus kuritegevus oli vähem täis, hakkasid newyorklased uskuma oma linna juhtivasse organisatsiooni, mis pidurdas suurte kuritegude määra.
5. Tunneli nägemine. Eesmärkide seadmisel ja nende saavutamiseks kõvasti sõitmisel pole midagi halba. Sellest saab probleem alles siis, kui inimesi valdab ainulaadne keskendumine konkreetsele eesmärgile, kuni nad jätavad oma mõtlemisest välja muud olulised kaalutlused, nagu kaastunne ja eetika.
6. Pygmalioni efekt. Pygmalioni efekt viitab kalduvusele, mida inimesed peavad käituma nii, nagu teised inimesed neid kohtlevad. Näiteks kui töötajaid koheldakse nagu meeskonna sirgeid liikmeid, käituvad nad tõenäolisemalt vastavalt. Teise võimalusena, kui neid ravitakse kahtlustavalt, käituvad nad tõenäolisemalt viisil, mis õigustab seda taju.
7. Rõhk vastavusse viia. Surve vastavusse viimiseks on võimas. Kui grupp käitub ebaeetiliselt, osalevad inimesed pigem tõenäolisemalt selles käitumises või nõustuvad selle asemel, et riskida eristumisega.
kui vana on mikey tua
8. Kuulekus võimule. Enamikul inimestel on üsna raske eirata ametiasutustel olevate inimeste soove. Samuti tunnevad inimesed, et nad on vähem vastutavad rikkumiste eest, kui tegutsevad kellegi teise juhendamisel. Mõlemad põhjused selgitavad, miks töötajad täidavad tõenäoliselt oma juhendajate ebaeetilisi soove - ja tunnevad palju vähem süütunnet, kui oleksid nad ise otsustanud seda teha.
9. Võitja-võta-kõik-võistlus. Elame ühiskonnas, kus võitjaid on sageli ainult üks: auhinna võidab üks inimene, töö saab üks inimene, krediidi saab üks inimene. Kuid kas see konkurentsikultuur annab tõesti parimaid tulemusi? Eetilise käitumise osas on vastus eitav. Kui antud olukorras on ainult üks võitja, siis inimesed pigem petavad kui seisavad silmitsi kaotuse tagajärgedega.
10. Sotsiaalsete sidemeteooria. Kui töötajad tunnevad end ainulaadse, hinnatud ja olulisena, on nad oma ettevõttele lojaalsemad. Mida rohkem nad tunnevad, et on asendatavad ja alahinnatud, seda tõenäolisemalt teevad nad eetilisi rikkumisi.
11. Võimu pimestav mõju. Võimul olevad inimesed näevad end tavaliselt oma töötajatest erinevalt. See võib panna neid seadma oma töötajatele eetilisi piire, mis on rangemad kui need, mille nad ise endale seadsid. Edasi juhtub ajalehtede pealkirjade värk.
12. Silmatorkav tarbimine. Kui ettevõtted raha pritsivad, aitavad nad kaasa ebaeetilisele käitumisele. Rikkalik rikkuse näitamine toob kaasa isekuse suurenemise. Töötajad kas võtavad nende porgandite järele kõvasti eesmärgiks või tekitavad kadedust nende saavutavate kolleegide suhtes. See viib inimesteni, kes panevad suurema tõenäosusega oma vajadused õigete tegude ette.
brynn cameron finley elaine griffin
13. Väikese varguse aktsepteerimine. Võib arvata, et väikeste asjade, näiteks märkmike, pastakate ja arvutipaberi, töökohalt võtmine on kahjutu. Kuid kui juhtkond ignoreerib väikesi vargusi, on inimestel palju suurem tõenäosus eelvaadet suurendada.
14. Reaktsiooniteooria. Inimestele meeldib nende vabadus. Kui nad tunnevad, et neile kehtestatud reeglid on liiga ranged või liiga piiravad, rikuvad nad neid reegleid sageli - ja lähevad isegi protokolliga kaugemale, kui nad muidu oleksid teinud.
Selle kõik kokku toomine
Eetiliste rikkumiste juures on võib-olla kõige šokeerivamad lihtsad, peaaegu igapäevased tingimused, mis neile kaasa aitavad. Õnneks aitab natuke teadmisi sellisele käitumisele kaasa aitavate keskkondade vähendamisel palju ära teha.
Kas olete näinud, et mõni neist nähtustest hägustab inimeste moraalset kompassi? Palun jagage oma mõtteid kommentaaride jaotises, kuna ma õpin teilt sama palju kui teie minult.
