Kui teid pole meediavabas peidupaigas ohutult suletud, olete ilmselt kuulnud Nate Silverist, ennustavast nähtusest, kes kirjutab Viiskümmend kaheksa ajaveeb New York Times . Vaidlused on õitsenud nüüd 86% koefitsient, mille ta Obamale annab presidendivalimistel võitmise eest.
Paljud inimesed, sealhulgas Korda konservatiivne kolumnist David Brooks ja MSNBC isiksus ning endine poliitik Joe Scarborough, ei meeldinud Silveri kindluse õhule nende arvates ebakindel protsess ja ütles nii valjusti. Siis muidugi tuli Silveri kaitsmine meedia teistes osades.
Pange poliitika hetkeks kõrvale. Selles arutelus on mõned olulised õppetunnid ettevõtjatele, kes on huvitatud sellest, mida võiksite nimetada suurandmeteks. Nagu valimiste ennustamisel, on ka ettevõtte juhtimisel lihtne järgida paljude partisanide ja erakondade teed ning teha põhimõttelisi vigu, kuidas liita riskide jaotus ja leida seaduslikke võimalusi.
Õppetund nr 1: eelarvamused ei ennusta ennustamist.
Praeguse ennustava vaidluse põhiküsimus on see, et kriitikud saavad Silveri tegevusest suures osas valesti aru. Nad võivad tahta uskuda, et inimese tegevuse ennustamiseks ei saa matemaatikat kasutada. Kuid ma ei nõustu: võite igal ajal näha trende, mis annavad teile ülevaate toimuvast.
Raamat Rahapall , mis kirjeldab ühe pesapalliklubi edu statistika kasutamisel meeskonna kulutõhusaks juhtimiseks, on suurepärane näide. Mängu talentide turg oli tohutult ebaefektiivne. Võistkonnad panevad preemiaid talentidele või aspektidele, mis rahuldasid juhtide oletusi ja eelarvamusi, kuid see ei pruugi tingimata paremat tulemust anda. Samal ajal alahinnati võimeid, mis näitasid aja jooksul statistilist mõju mängule.
Ärge arvake, et teie tööstuses või ettevõttes pole varjatud mustreid. Mis on teie arvates kogu „suurandmete” kontseptsioon?
2. õppetund: tõenäosused on suhtelised.
Silveri kriitikute sõnul pole küsitlused ennustavad, kuna need esindavad ühte ajahetke. See on õige. Piisava aja jooksul andmete kogumisel võivad tulemused siiski näidata tõenäolist suunda. Just see võib muuta äri.
Kogu aeg täpselt õige olemine on üle hinnatud. Rääkige teadlasega kvantmehaanikast ja saate teada, et see, mida me reaalsusena näeme, on paljude tõenäosuste kuhjumine, kuid siiski on tulemused olulised.
kui vana on bobby flay
Mida peate õppima, on see, kuidas tõenäosusi mõistlikult hinnata. Üks kriitika Silveri kohta on see, et ta ei andnud Romney'le kunagi palju rohkem kui 40-protsendilist võiduvõimalust - ja pidage meeles, et me räägime piisava koguhääletuse võitmisest, mis on otsustatud riikide kaupa, mitte võitnud ilmselt lähedane rahvuslik rass. Ja 40% tõenäosus on napilt alla ühe paari saamise tõenäosus kui sulle jagatakse pokkerikäsi.
Samamoodi ei tähenda isegi 86% tõenäosus lukustumist. Kui koefitsiendid tunduvad teie kasuks tugevalt, võite ikkagi kaotada. Seetõttu töötavad koefitsiendid kõige paremini pika aja vältel tõdemusega, et võidad sagedamini kui mitte.
Õppetund nr 3: mustreid saab lisada olulisel viisil.
Silveri ennustuse juures häirib nii mõndagi see, et see näib lendavat silmitsi riiklike küsitlustega, mis panid valimised peaaegu surmale. See on kombinatsioon soovmõtlemisest - asjatundjad teevad peaaegu alati prognoosimise mündi - ja lihtsast, kuid sügavast arusaamatusest.
Kõik asjad ei mõjuta kogu süsteemi, näiteks riiki või ettevõtet, võrdselt. Presidendipoliitika puhul on kaks rassi. Populaarne võistlus, mis on kael ja kael, ei muuda valimiste tulemust. Võidupilet on üksikute riikide õige kombinatsioon.
Mingil tasandil teavad asjatundjad seda ja tunnistavad seda. Kuid fakti tunnistamisel ja selle tagajärgede omaks võtmisel on vahe. Vaadake finantstööstust, mis on igavesti rääkinud sajandist pärit nn mustade luikede sündmustest, kuid mis näib olevat iga kümnendi jooksul suur sula. Miks? Sest kui teil on 10 erinevat sajandil kunagi tekkivat probleemi, mis võivad juhtuda üksteisest sõltumatult, siis olete lihtsalt läinud 100 aasta jooksul ühest ajast iga 10 aasta tagant.
4. õppetund: te pole kunagi liiga väike, et andmed töötaksid.
Nate Silver võib olla andekas ennustama sündmuste koefitsiente, kuid ta on ka lihtsalt üks tüüp. Kui te pole ekspert, leidke keegi, kes seda on, ja saate eelise, kui teate tuleviku kohta rohkem kui teie konkurendid.
