Töökohtade täitmisel teame, et see on ostjate turg. Kuna tööpuudus on ligi 50 aasta madalaim, peame meie juhid kandidaatide ligimeelitamiseks oma mängu parandama. Me teame, et kõrgete esitajate hoidmine on kõige raskem. Miks me hoiame oma pead liivas, kui tegemist on meeskonnakaaslastega, kes haiget aktiivselt haavavad?
See on vastuoluline, kuid teatud tüüpi töötajate hoidmine peletab teisi. Mõni pahandab teiste lõtvust. Teised pettuvad inimeste kitsaskohtades. Mõned näevad kirjutist lihtsalt seinal, kui võrrelda, kuidas neid koheldakse teistega.
Enne oma ettevõtte asutamist olin ma lõpmatult nördinud töökaaslaste pärast, kes nõudsid, et me teeme asju nii, nagu neid alati tehti. Ma tundsin, et nad olid reeglite järgijad, kuid nad tegid edusamme, et tunda unistusi. Oma protsesside loomiseks kriimustasin lõpuks sügelust.
Pärast aastate jooksul sadade ettevõtetega töötamist olen märganud, et need viis töötajat põhjustavad töötajate kinnipidamisel kõige suuremat kaost.
1. Mikrohaldurid
Me kõik teame, mis tunne on oma tööd valdada ja otsustame, et on kiirem tagada, et kõik teeksid asju teie moodi (ka õigesti). Kuid mikrojuhtimine sisaldab kontrolli elementi. Töötajad muutuvad mikromanageri vajadustele reageerimise pärast nii ärevaks, et tegelikult saavad nad vähem tehtud. Nad ei tööta ainult; nad haldavad ka mikromanageri ootusi.
Üks noor professionaal jagas arvamust, et tema mikrohalduse ülem tegi dokumendi igast asjast, mille ta ühe päeva jooksul pärast päeva lõppu oli teinud - 15-minutiliste sammudega -, mis viis lõpuks tema lõpetamiseni.
2. Abita juhid
Võib arvata, et abitu, kuid heatahtliku juhi hoidmine pole suurem asi. Kuid 2004. aastal jagas Stanfordi ülikool kontseptsiooni nimega Peetruse põhimõte , mis võtab teema hästi kokku: iga töötaja tõstetakse tema ebakompetentsuse tasemele.
Mõned juhid arvavad, et see tähendab, et nad on isoleerinud madala tulemuslikkusega töötaja, hoides teda tegelikust tööst eemal. Selle asemel puudub tema töötajatel tugi ja nad imestavad, miks tema, kõigist inimestest, vastutab.
Mul oli kunagi juht, kes mulle meeldis, kuid ta ei mõelnud sellele, kuidas ettevõttel on vaja edasi areneda. Ta käsitles oma rolli nagu hobi, milleni võiks jõuda siis, kui teda ei häirinud miski muu. Oli valus vaadata, kuidas ta meie meeskonna paremaks muutmise võimalustest üle käis, ja ma ei hoidnud ringi, et jälgida selle hajumist.
3. Sotsiaalsed liblikad
Kõigile meeldib veemehelik vestlus: lemmiktelesaated ja eileõhtused mängud on kõik suured häirivad tegurid, kui töö on pingeline. Kuid igas kontoris on töötaja, kes räägib palju rohkem kui räägib ja see äratab kõigis teistes pahameelt.
Warwick Davise netoväärtus 2015
Ühel minu kliendil oli töötaja, kes oli meeldinud ja kellega oli kõigil lihtne rääkida. Inimesed peatusid regulaarselt selle töötajaga vestlemas ja naersid peaaegu kogu päeva jooksul pakutavate Facebooki värskenduste üle. Kuid pettumus haudus pinna all, sest inimesed teadsid, et need otsesed vestlused tähendavad, et tööd ei tehta - tema poolt igatahes.
Tavaliselt meeldivad sotsiaalsed liblikad; aga nad nõuavad, et teised võtaksid üles selle töö, mida nad ei tee.
4. Kuumapäised
Inimesed, kes käepidemelt maha lendavad, on mingil määral tõhusad - puhta terroriga saavad nad inimesed oma pakkumisi tegema. Meeskonnakaaslased kõnnivad munakoortel, et vältida nende inimeste vallandamist. Nende raev loeb mõnele kui „kanaliseeritud kirg“, kuid see tekitab enamasti negatiivset õhkkonda ja ohutusprobleeme. Seda ei saa kergekäeliselt võtta kaasaegsetes töökohtades.
Ühel teisel kliendil oli töötaja, kes oli kuumusega pea ja viskas korra konverentsiruumis tooli. See põrkas aknast alla ja tabas peaaegu teist inimest. Sel päeval teatasid ta koos teiste kolleegidega sellest. Nende ohutus oli liiga oluline.
Kuumapäised on sageli teie kultuuri paljude toksiliste käivitajate põhjus.
5. Mürgised superstaarid
See kategooria on kõige kõrgemalt hinnatud - superstaarid esinevad kõrgel tasemel, kaotades vajaduse täiendava personali järele või on neil võimalus meelitada väga kasumlikke kliente. Kuid lähemal uurimisel võivad need inimesed teha kolme inimese tööd, sest nad on nad kiusamise, kurguvõistluse või ahistamise kaudu eemale ajanud.
Inc. 5000 tegevjuht ütles mulle, et tal on töötaja, kes töötas teiste ümber, kuid ta oli ka võimukas ja valetaja. Arutades, kui palju töötajaid oli tema käitumise tõttu viimase paari kuu jooksul lahkunud, ilmnes, et tema ümberhoidmine oli kulukas. Tema mõju kasumile oli tohutu, kuid sama oli ka tema kinnipidamisele.
Kõigi meeskonnas hoidmine tundub kõige loogilisem tee kõrge hoidmise poole. Kuid nende viie tüüpi töötajate pardal hoidmine võib teie kompile tegelikult haiget teha. Mõelge pikalt ja põhjalikult, kas saate endale lubada, et üks inimene mürgitab kaevu, millest kõik joovad.
