Enamik inimesi saab aru, et teie aju kontrollib teie kasutatavaid sõnu. Selge, täpne mõtleja kipub suhtlema selgete ja täpsete sõnadega. Seevastu hägune ja segane inimene kipub suhtlema ebatäpsete ja segaste sõnadega.
Mida enamik inimesi ei mõista, on see, et kuuldud sõnad ütlevad ka teie ajule, kuidas mõelda.
Seda nimetatakse neuroplastilisuseks. 'Teie aju loob ennast pidevalt ümber ja ühendab oma närviühendused ümber, reageerides ümbritsevale toimuvale, sealhulgas sõnadele, mida tavaliselt kuulete (ja kasutate).
Teie aju kasutab sõnu teie mõtete ja emotsioonide tuvastamiseks, kategoriseerimiseks ja tähtsuse järjekorda seadmiseks, andes neile seeläbi konteksti ja korrastades need sisukateks narratiivideks.
Näiteks ajakirjas avaldatud uuring Sotsiaalne kognitiivne ja afektiivne neuroteadus skaneeris inimeste ajusid, kui nad kordasid positiivseid kinnitusi. Uuring näitas, et:
'Kinnitatud osalejad (võrreldes kinnitamata osalejatega) näitasid suurenenud aktiivsust aju isetöötluse (mediaalne prefrontaalne ajukoor? +? Tagumine cingulate ajukoor) ja hindamise (ventral striatum? +?
Teisisõnu, positiivsete sõnade kuulmine ja kasutamine muudab teie mõttemustreid ja lõpuks ka teie käitumist.
Veel ühte neuroplastilisuse näidet võib näha ühiskonnas laiemalt, kus suur protsent inimesi tarbib igapäevaselt vandenõuteooriate, valede arutluste ja „alternatiivsete faktide” verbaalset dieeti.
Sellise materjali regulaarne kuulamine (ja teistele kordamine) loob närviteed ja mõttekäigud, mis muudavad selliste inimeste loogilise ja selge mõtlemise raskeks ja mõnikord võimatuks. Nad muutuvad faktide suhtes immuunseks, mis on rumaluse vorm.
Sama kehtib ka ärimaailmas, kui inimesed kasutavad palju korporatiivset keelt.
Nagu teab igaüks, kes on mõnda aega äri teinud, on esitluses või dokumendis olevate äriliste moesõnade arv pöördvõrdeline selle looja intelligentsusega. (Dilberti terava karvaga ülemus on arhetüüpne näide.)
Kuid siin on probleem: neuroplastilisuse tõttu, mida rohkem puutute kokku korporatiivse kõnega, seda rohkem hakkab see mõjutama teie mõtlemist. Teisisõnu, reaalses maailmas neelaks Dilbert lõpuks oma ülemuse sõnavara ja mõtteprotsessid.
Olen seda kindlasti juhtunud.
Näiteks olen pärast juhtimiskonsultandiga töötamist kohanud muidu arukaid inimesi, kes on veendunud, et lõpmatult vormitavad mõisted nagu „häiriv innovatsioon”, „äriökosüsteem” ja „koostöökultuur” on objektiivse väärtusega.
Selline terminoloogia on muidugi mõttetu. Kahjuks kaotavad aju, kui inimesed igapäevaselt selle kraamiga kokku puutuvad, kaasasündinud võime (tavaline teismeliste seas) ilmsete pullide tuvastamiseks.
Siin on veel üks näide. Nagu ma juba varem selgitasin, teevad juhid, kes kasutavad järjekindlalt militaristlikke analoogiaid (näiteks 'äri on sõda'), labaseid äripartnereid ja rabedaid läbirääkijaid, sest nad peavad alati 'võitma'.
Kui olete organisatsioonis, kus seda tüüpi sõjaväeline karm jutt on endeemiline, hakkab teie aju lõpuks nägema kõiki probleeme kui väljakutseid meie vastu. Ettevõtte rääkimine sulgeb aeglaselt alternatiivsete lähenemisviiside poole. Sellel on sõna otseses mõttes tegi sind lolliks.
Vastupidi on ka BTW. Töö ettevõttes, kus uusi ideid väljendatakse hoogsalt ja täpselt, teravdab teie mõtlemist. Seetõttu meeldivad nutikatele inimestele idufirmad, kus korporatiivne rääkimine on kõrvale jäetud. Kogemus sõna otseses mõttes teeb nad targemaks.
Niisiis, võite siinkohal küsida: mis siis, kui ma olen organisatsioonis, mis on korporatiivsele kõnelejale raske? Kas siin töötamine teeb mind rumalaks?
Noh, jah.
Nii et kui olete sellises olukorras ja mõtlete kunagi tulevikus oma ettevõtet luua, võiksite teha hüppe enne, kui teie aju pöördub ettevõtte pudru poole.
rebecca king-crews etniline päritolu
Ma ei tee nalja.
Aastakümneid suures ettevõttes töötanud inimeste asutatud idufirmad on määratud läbikukkumisele. Olen teadnud firmasid, tavaliselt omafinantseeringuga ettevõtteid, kus endine ettevõtte asutaja võib sujuvalt välja puhuda, kuid ei oska öelda, mida klient võiks soovida. Sellised ettevõtted ei pea kunagi kaua vastu.
