Teame intuitiivselt, et mürgise töökoha mõju ei ole tervislik, isegi kui toksilisust tekitav käitumine pole nii ilmne. Me võime tajuda, et kui meil on ülemus, kes teeb ruumi puudumise tõttu heledamaks, pole see ilmselt hea.
Kuid keegi ei osanud ennustada Stanfordi professori Jeffrey Pfefferi tulemusi, mida jagati tema äsjailmunud raamatus, Surm palga eest . Organisatsioonikäitumise professor väidab, et töökoht on USA-s 5. peamine surmapõhjus, mis on kõrgem kui Alzheimeri või neeruhaigus.
Pfefferi uuringud näitavad, et tööjõu vale juhtimine põhjustab aastas üle 120 000 surma ja see moodustab viis kuni kaheksa protsenti aastasest tervishoiukulust. Ta toob välja sellised tingimused nagu ülemäärane tööaeg, töö ja pere konfliktid, tervisekindlustuse puudumine ning kontrolli ja autonoomia puudumine.
on Andrew dice clay abielus
Siin on kõige olulisemad asjad selle kohta, mida Pfefferi uuringud näitavad ja miks ma arvan, et tal on täpselt õigus:
On aeg veekogude hetkeks töökoha tervises.
Mürgiste töökeskkondade mõju on jõudnud kriisitasemele. Hiinas sureb ületöötamise tõttu üle miljoni inimese aastas. Ajavahemikus jaanuarist 2008 kuni 2010. aasta kevadeni sooritas France Telecomi 46 töötajat kulude kärpimise ja ümberkorralduste tagajärjel enesetapu. Aastas teatatakse kahest miljonist töökoha vägivallajuhtumist.
Selle kriisi keskel juhib Pfeffer tähelepanu vajadusele mõõta ja reguleerida töökoha tervist, nagu oleme teinud OSHA ja töökoha ohutuse kaudu (ning oleme seega näinud ohutuse dramaatilist paranemist). See tähendab töötatud tundide, töö ja pere konfliktide mõõtmist, olenemata sellest, kas kellelgi on tervisekindlustus või mitte, isegi siis, kui antakse piisavalt autonoomiat.
Nagu Pfeffer ütles Chicago Tribune :
'Oleme öelnud ettevõtetele, et nad ei saa keskkonnakahjustuste kulusid ühiskonnale kanda. Me pole seda tervisega seoses teinud. Ma väidan, et suitsuhaisu heitkoguseid on tegelikult raskem mõõta kui tervislikke töötingimusi. Kui me tahaksime seda reguleerida, saaksime seda reguleerida. '
Sa saad selle, mida mõõdad. See viib juhid, tõstes oma ettevõtte töökoha tervise tõsiduse sellisele tasemele, et sellest saab prioriteet. Mis viib meid järgmise punktini.
See on töökoha terviseprobleemide ennetamine versus nende ravimine pärast tõsiasja.
Pfeffer väidab õigesti, et tegemist on juhtidega, kes keskenduvad söögikorralduslike tavade peatamisele, selle asemel et asutada pärast terviseprogramme. Töötajad käituvad söövitava käitumisega, nagu näiteks liigne söömine, liigne joomine, piisavalt magamata või trenni tegemine või töökeskkonna tõttu ülistress. Mida me siis teeme?
Me viskame neile pärast seda terviseprogrammi.
Selle asemel peaksime ennetavalt tegelema töötingimustega, nii et ebatervislik toitjakäitumine ei käivitu kunagi. Selleks on vaja ettevõtte tervisega seotud probleemide pühendumist ja tõstmist. Mis viib meid järgmise punktini.
Üksikud juhid / juhid peavad enda loodud keskkonna eest vastutama.
Siiani olen selle palju pannud „ettevõttele“. Kuid tegelikult tuleb nii palju sekkumist töökoha terviseseisundisse juhtida individuaalselt. Nagu üks tsitaat Pfefferi raamatust ütleb valutavalt: 'Mayo kliiniku sõnul on inimene, kellele te tööl allute, teie tervise jaoks olulisem kui teie perearst.'
See on nii suur äratus kui ka üleskutse kõigile, kes juhivad teist inimest. Panustate oma töötajate tervisele ja heaolule rohkem, kui te kunagi ette kujutasite.
Alustuseks olge kursis töötajate töötundidega ja küsige endale neid kolme küsimust:
- Kas see on jätkusuutlik?
- Mil moel panustan liigsesse töökoormusse ja
- Milliseid muudatusi saan teha ühe inimese töökoormuse õiges suuruses?
Samuti saate tõsta eneseteadlikkust käitumisest, millega tegelete ja loote mürgist keskkonda. Ole haavatav ja saa töötajatelt tagasisidet oma juhtimisstiili kohta. Alustage oma mikrohalduse kalduvuse peatamisest - üks peamistest õigusrikkujate harjumustest, mida Pfefferi töö välja kutsus.
Kätte on jõudnud töökoha tervise dramaatiliselt paranenud aeg. On aeg manustada ennetust, mitte retsepte.
