Eile teatas Google, et on ise kaubamärgi muutmine , klappides Google'i ärinime Alphabet alla ja luues mõned muud alambrändid. Ja nii möödub kunagi paljulubava ettevõtte keskea.
Suur Samuel Johnson tõrjus, et patriotism on kelmika viimane varjupaik. Kui Johnson oleks täna elus, juhiks ta tõenäoliselt tähelepanu sellele, et kaubamärgi muutmine on abitute viimane strateegia.
See ei tähenda, et kaubamärgi muutmine oleks alati halb mõte. Kui teie ettevõte on skandaalis kaelani, võib kaubamärgi muutmine piirata kohustusi, nagu millalgi Must vesi nimetas end Iraagi sõja haisust pääsemiseks ümber Xe Servicesiks ja seejärel Academiks.
Kuid kui ettevõte teeb uue kaubamärgi pärast edukate uute toodete turule toomist ja sel kaubamärgil pole mingit mõtet, on see märk sellest, et ettevõttel on ideed otsa saanud ja keskendutakse nüüd pigem välimusele kui sisule.
Vaadake, kui kõrgtehnoloogilises äris on tõsi, siis ei saa kaubamärgi muutmine tooteprobleemi lahendada. Ja Google'il on tohutu tooteprobleem: see on ühe trikkiga poni.
Peeter r. riigi netoväärtus
Jah, Google domineerib veebireklaamides oma otsingumootoriga ja YouTube teenib raha, kuid ettevõte pole suutnud luua ühtegi muud elujõulist toodet. Pidage meeles: Google ostis YouTube'i, kui Google Video libises.
Isegi Android pole vaatamata populaarsusele Apple iOS-i alternatiivina Google'ile rahaline edu. Tegelikult teeb ettevõte rohkem raha iOS-is kuvatud reklaamidest mida see teeb Androidi reklaamides.
kui vana on andy stanley naine
Vahepeal on maailm täis Google'i kõrgelt reklaamitud tooteid, kes jäid lõpuks kõrgele ja kuivale. Mõned inimesed panustavad näiteks oma ettevõtetele, et Google Glass oli järgmine suur asi. Nüüd peavad nad surmaga surnuna end üsna rumalana tundma.
Kuid isegi kui kaubamärgi muutmisel oli strateegilist tähendust, oli see nimi Tähestik on kohutavalt, armetult tavaline, nii amorfne (kõik A-st Z-ni), et on mõttetu, nagu väljend kogu maailmas.
Veelgi olulisem on see, et kaubamärgi muutmiseks (ja sellest tulenevalt lamamistoolide ümberkorraldamise segamiseks) ei näi olevat muud põhjust kui kaasatud juhtide ego lohutamine või silitamine.
Ümberpaigutamine, alambrändide turuletoomine ja ümberkorraldamine on kallid ning kulutavad (ja on kahtlemata juba kulutanud) sadu tunde juhtimisaega ja -energiat. See on korporatiivse naba-pilgu kuvamise põhimõte.
kui pikk on ameerika korjajatelt otsekohene
Tegelikult oleksime pidanud seda nägema siis, kui peavoolu ajakirjandus hakkas Google'i töökeskkonda hüpoteerima ja töötajaid iidoliseerima. Ma ei tea sinust, aga kui ma neid artikleid lugesin, mõtlesin kogu aeg: milline hunnik enesega rahulolevaid viinereid.
Sama asi, mida IMHO Google'i mitteametliku moto Do Do Eviliga - selle suurepärane näide pöördväärtusega seadus : mida vähem kavatsete millegi suhtes teha, seda rohkem peate sellest edasi rääkima.
Igal juhul on stants valatud ja Google troonib nüüd ettevõtte senilsuse tähestikusupi poole. Aja jooksul läheb Google'i otsingumootor sularahalehmast päästerõngaks ja lõpuks lihtsalt omandatavaks varaks.
Pane mu sõnu tähele.
