Tunnista seda. Olete läbi viinud vähemalt ühe töövestluse ja küsinud kandidaadilt: 'Mis on teie suurim nõrkus?' Ja kui te pole seda küsimust esitanud, siis kindlasti olnud esitas selle küsimuse vähemalt üks kord, kui kandideerisite.
kas kat dennings on lesbi
Enamasti on see aja raiskamine. Iga kandidaat teab, kuidas vastata küsimusele: vali lihtsalt teoreetiline nõrkus ja muuda see viga võluväel tugevuseks!
Näiteks: 'Minu suurim nõrkus on nii süveneda oma töösse, et kaotan igasuguse ajataju. Iga päev vaatan üles ja saan aru, et kõik on koju läinud! Ma tean, et peaksin kellast rohkem teadlik olema, kuid kui ma armastan seda, mida ma teen, siis olen nii imendunud .... '
Nii et teie 'suurim nõrkus' on see, et panete rohkem tunde kui kõik teised? Ah.
Siin on veel mõned asjad, mis sa oled mitte Otsin:
- 'Ma olen võimeline inimene ja kipun liiga palju võtma.'
- 'Ma olen liiga suur perfektsionist.'
- 'Töötan pikki tunde, sest ma ei saa lihtsalt ei öelda, kui teised inimesed minult abi paluvad.'
- 'Ma pean leidma parema töö ja eraelu tasakaalu, kuid see on raske, sest mulle meeldib asju ajada.'
Enamik kandidaate mängib 'minu nõrkus on tegelikult tugevus' -kaarti väites, et nad viivad hea kvaliteediga natuke - või palju - liiga kaugele.
Millist vastust loodate intervjueerijana kuulda? Mida sa otsid?
Enamik meist soovib kuulda tegelikust nõrkusest. Keegi pole täiuslik. Ja kuigi on liiga palju küsida, et kandidaadil oleks nõrkus, millest ta ei näi ületavat - kui ma vastan, oleks see mu kalduvus olla snark või viivitada või saada ühte asja fikseeritud välja arvatud muud sama olulised asjad või (jah, minu loetelu jätkub ja jätkub) - meil on hea, kui kandidaadil on nõrkus, mille parandamiseks nad aktiivselt töötavad.
Ja see on parim, mida võite selle küsimuse esitamisel loota.
Carl Crawfordi ja Evelyn Lozada pulmad
Kuidas peaksite kandidaadina vastama? Parim lähenemine on valida tegelik nõrkus, mille parandamiseks te aktiivselt töötate. Jagage, mida teete selle nõrkuse ületamiseks. Keegi pole täiuslik, seega näidake, et olete valmis ennast ausalt hindama ja seejärel otsima võimalusi, kuidas end paremaks muuta.
Ikka - kui sa oled intervjueerija, siis kui palju sa seda küsimust küsides tegelikult õppisid? Mitte palju.
Et saada ülevaadet sellest, kuidas kandidaat võidab väljakutse või vea, lõpetage küsimus: 'Mis on teie suurim nõrkus?' ja esitage selle asemel üks järgmistest küsimustest:
1. 'Räägi mulle viimast korda, kui klient või töökaaslane sinu peale vihastas.'
Eesmärk: Hinnake kandidaadi suhtlemisoskusi ja võimet konfliktidega toime tulla.
Veenduge, et saate teada, miks klient või töökaaslane oli hull, mida intervjueeritav vastuseks tegi ja kuidas olukord kujunes nii lühemas kui ka pikas perspektiivis.
Hoiatusmärk: Intervjueeritav paneb kogu süüd ja vastutust olukorra parandamises teise inimese õlule.
Korralik märk: Intervjueeritav keskendub sellele, kuidas nad probleemi lahendasid ja lahendasid, mitte sellele, kes selles süüdi oli.
Suurepärane märk: Intervjueeritav tunnistab, et nad põhjustasid teise inimese pahandust, võtsid vastutuse ja töötasid halva olukorra parandamiseks. Suurepärased töötajad on valmis tunnistama, kui nad eksivad, võtma vastutuse oma vigade parandamise eest ja õppima kogemustest.
Pidage meeles, et iga viga on tegelikult lihtsalt varjatud treening ... seni, kuni sama viga muidugi ei korrata ikka ja jälle.
2. 'Räägi mulle kõige raskemast otsusest, mille pidid tegema viimase kuue kuu jooksul.'
Eesmärk: Hinnake kandidaadi arutlusvõimet, probleemide lahendamise oskust, otsustusvõimet ja võib-olla isegi valmisolekut võtta arukaid riske.
Hoiatusmärk: Vastus puudub. Kõik teevad karmid otsused, olenemata oma positsioonist. Mu tütar töötab osalise tööajaga kohalikus restoranis serverina ja teeb kogu aeg keerulisi otsuseid - nagu parim viis püsikliendiga suhtlemiseks, kelle käitumine kujutab endast piiripõhist ahistamist.
Korralik märk: Tegi raske analüütilise või põhjendustel põhineva otsuse. Näiteks on andmete hulpimine probleemile parima lahenduse leidmiseks.
kas David Muiril on partner
Suurepärane märk: Langetas raske inimestevahelise otsuse või veel parem - andmepõhise otsuse, mis sisaldas inimestevahelisi kaalutlusi ja tagajärgi.
Andmete põhjal otsuste tegemine on oluline, kuid peaaegu igal otsusel on mõju ka inimestele. Parimad kandidaadid kaaluvad loomulikult väljaandmise kõiki külgi, mitte ainult äri või inimlikku külge.
