Põhja-Ameerika vabakaubandusleping (NAFTA) on leping, mille sõlmisid Ameerika Ühendriigid, Kanada ja Mehhiko; see jõustus 1. jaanuaril 1994. (USA ja Kanada vahel oli vabakaubandus olnud alates 1989. aastast; NAFTA laiendas seda kokkulepet.) Sel päeval sai kolmest riigist maailma suurim vabaturg; kolm riiki mõõtsid sel ajal 6 triljonit dollarit ja mõjutasid otseselt enam kui 365 miljonit inimest. NAFTA loodi põllumajanduse, tootmise ja teenuste tariifsete tõkete kõrvaldamiseks; kõrvaldada investeerimispiirangud; ning kaitsta intellektuaalomandi õigusi. See pidi toimuma, pöörates tähelepanu ka keskkonna- ja tööjõuprobleemidele (kuigi paljud vaatlejad väidavad, et kolm valitsust on keskkonna ja tööjõu tagamise meetmete tagamisel alates leppe jõustumisest olnud lõdvad). Väikeettevõtted olid need, kellele loodeti kaubandustõkete alandamisest kõige rohkem kasu, kuna see muudaks äritegevuse Mehhikos ja Kanadas odavamaks ning vähendaks kaupade importimiseks või eksportimiseks vajalikku bürokraatiat.
NAFTA tipphetked sisaldasid:
- Kvalifitseeruvate toodete tariifide kaotamine. Enne NAFTA-d olid Mehhikosse eksporditavate kaupade tariifid 30 protsenti või kõrgemad, nagu ka paberimajandusest põhjustatud pikad viivitused. Lisaks olid Mehhiko tariifid USA toodetud toodetele keskmiselt 250 protsenti kõrgemad kui USA tollimaksud Mehhiko toodetele. NAFTA lahendas selle tasakaalustamatuse, kaotades tariifid järk-järgult 15 aasta jooksul. Ligikaudu 50 protsenti tariifidest kaotati kohe pärast lepingu jõustumist ja ülejäänud tariifid olid suunatud järkjärgulisele kaotamisele. NAFTA konkreetselt hõlmatud valdkondade hulka kuuluvad ehitus, inseneritöö, raamatupidamine, reklaam, nõustamine / juhtimine, arhitektuur, tervishoiukorraldus, kaubanduslik haridus ja turism.
- Mittetariifsete tõkete kõrvaldamine aastaks 2008. See hõlmab Mehhiko piiri ja sisemaa avamist USA veoautojuhtidele ning piiritöötluse ja litsentsimisnõuete ühtlustamist. Nontarifi tõkked olid suurimaks takistuseks Mehhikos äri ajamisel, millega silmitsi seisid väikesed eksportijad.
- Standardite kehtestamine. Kolm NAFTA riiki leppisid kokku kolme riigi (mis olid alati USA või Kanada) karmistamises tervishoiu-, ohutus- ja tööstusstandarditele kõige kõrgemate kehtivate standardite järgi. Samuti ei saanud riiklikke standardeid enam vabakaubanduse takistusena kasutada. Samuti parendati eksporditoodete kontrollimise ja sertifitseerimise kiirust.
- Täiendavad kokkulepped. Et leevendada muret, et Mehhiko madal palgaskaala põhjustab USA ettevõtetel tootmise siirdumine sellesse riiki ja tagamaks, et Mehhiko kasvav industrialiseerimine ei põhjustaks meeletut reostust, lisati NAFTA-sse spetsiaalsed kõrvallepingud. Nende lepingute kohaselt leppisid kolm riiki kokku, et nad moodustavad komisjonid töö- ja keskkonnaprobleemide lahendamiseks. Komisjonidel on õigus määrata järsud trahvid kolmele valitsusele, kes ei ole oma seadusi järjekindlalt kehtestanud. Nii Ameerika Ühendriikide kui ka Kanada keskkonna- ja töögrupid on korduvalt süüdistanud, et käesolevates täiendavates lepingutes täpsustatud määrusi ja juhiseid ei ole jõustatud.
- Tariifide vähendamine mootorsõidukitele ja autoosadele ning auto päritolureeglid.
- Laiendatud telekommunikatsioonikaubandus.
- Vähendatud tekstiili- ja rõivatõkked.
- Rohkem vabakaubandust põllumajanduses. Mehhiko impordilitsentsid kaotati viivitamata, enamik lisatariife kaotati kümne aasta jooksul.
- Laiendatud finantsteenuste kaubandus.
- Kindlustusturgude avamine.
- Suurenenud investeerimisvõimalused.
- Maismaatranspordi liberaliseeritud reguleerimine.
- Intellektuaalomandi õiguste suurem kaitse. NAFTA nägi ette, et esimest korda pidi Mehhiko pakkuma intellektuaalomandi õiguste väga kõrgetasemelist kaitset. See on eriti kasulik sellistes valdkondades nagu arvutitarkvara ja kemikaalide tootmine. Mehhiko ettevõtted ei saa enam varastada ettevõtetelt intellektuaalomandit ja luua toote Mehhiko versiooni.
- Laiendasid Ameerika ettevõtete õigusi teha pakkumisi Mehhiko ja Kanada riigihankelepingutele.
Üks NAFTA põhisätetest nägi teistest NAFTA riikidest imporditud toodetele riikliku kauba staatust. Ükski osariigi, provintsi ega kohalik omavalitsus ei saa nende kaupade suhtes kehtestada makse ega tariife. Lisaks kaotati tollimaksud kokkuleppe sõlmimise ajal või plaaniti järk-järgult kaotada 5 või 10 võrdses etapis. Ainus erand järkjärgulisest kaotamisest oli täpsustatud tundlikud üksused, mille järkjärguline kaotamine oleks 15 aastat.
Toetajad võitlesid NAFTA-d, sest see avas USA ettevõtetele Mehhiko turge nagu kunagi varem. Mehhiko turg kasvab kiiresti, mis lubab rohkem ekspordivõimalusi, mis omakorda tähendab rohkem töökohti. Toetajatel oli aga raske veenda Ameerika avalikkust, et NAFTA teeb rohkem kasu kui kahju. Nende põhitegevus keskendus inimeste veenmisele, et kõik tarbijad saavad kasu võimalikult laiast toodete valikust võimalikult madala hinnaga - see tähendab, et langenud kaubandustõkkedest saavad kõige rohkem kasu tarbijad. USA väikeettevõtete huve esindav kaubanduskoda oli NAFTA üks aktiivsemaid toetajaid, kes korraldas kokkuleppe toetamiseks väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete omanikke ja töötajaid. See toetus oli võtmetähtsusega organiseeritud tööjõu jõupingutustele lepingu lõpetamiseks vastu seista.
NAFTA JA VÄIKE ÄRI
Analüütikud nõustuvad, et NAFTA on avanud uusi võimalusi väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele. Mehhiko tarbijad kulutavad igal aastal USA toodetele rohkem kui Jaapani ja Euroopa kolleegid, seega on ettevõtete omanike panus suur. (Suurem osa NAFTA uuringutest keskendub USA ja Mehhiko vahelise äri mõjudele. Samuti on tõhustatud kaubandust Kanadaga, kuid kaubanduslepingu läbimine ei avaldanud nii suurt mõju niigi liberaalsetele kaubandustavadele, mida Ameerika ja selle põhjaosa naaber pidas kinni.)
ha ha Clinton dixi tüdruksõber
Mõningaid väikeettevõtteid mõjutas NAFTA otseselt. Varem olid suurematel ettevõtetel alati eelised väikeste ettevõtete ees, sest suured ettevõtted said endale lubada Mehhikos kontorite ja / või tootmisettevõtete ehitamist ja hooldamist, vältides seeläbi paljusid vanu ekspordipiiranguid. Lisaks oli NAFTA-eelsetes seadustes ette nähtud, et USA teenusepakkujad, kes soovivad Mehhikos äri teha, peavad seal looma füüsilise kohaloleku, mis on väikestele ettevõtetele lihtsalt liiga kulukas. Väikesed ettevõtted olid ummikus; nad ei saanud endale lubada ehitamist ega eksporditariife. NAFTA võrdsustas konkurentsi, lastes väikestel ettevõtetel eksportida Mehhikosse sama hinnaga kui suurtel ettevõtetel ning kaotades nõude, et ettevõte peaks Mehhikos füüsilise kohaloleku looma, et seal äri teha. Nende piirangute kaotamine tähendas, et väikeettevõtted, kes olid varem äri teinud ainult Ameerika Ühendriikides, olid ootamatult avatud tohutult uutele turgudele. Seda peeti eriti oluliseks väikeettevõtete jaoks, kes tootsid USA turgudel küpsenud kaupu või teenuseid.
Mehhikos äritegevusest huvitatud väikeettevõtted peavad siiski tunnistama, et Mehhiko äriregulatsioonid, töölevõtmise tavad, töötajate hüvitiste nõuded, maksukavad ja raamatupidamispõhimõtted sisaldavad kõik sellele riigile ainuomaseid omadusi. Siis peaksid väikeettevõtted enne selles piirkonnas ressursside eraldamist tutvuma Mehhiko ärireeglite ja traditsioonidega - rääkimata turu demograafilisest kultuurist -.
NAFTA VASTUTUS
Suur organiseeritud vastuseis NAFTA-le keskendus hirmule, et kaubandustõkete kaotamine õhutab USA ettevõtteid pakkima asju ja kolima Mehhikosse, et ära kasutada odavat tööjõudu. See mure kasvas 2000. aastate algusaastatel, kui majanduses oli majanduslangus ja sellele järgnenud taastumine osutus „töötuks taastumiseks“. Vastuseis NAFTA-le oli tugev ka keskkonnarühmade seas, kes väitsid, et lepingu reostustõrje elemendid on hädasti puudulikud. See kriitika pole pärast NAFTA rakendamist vaibunud. Tõepoolest, nii Mehhikos kui Kanadas on korduvalt viidatud keskkonna väärkohtlemisele.
Vaidlused lepingu keskkonnaalaste jõustamissätete üle olid 1990. aastate lõpus endiselt tugevad. Tegelikult on Põhja-Ameerika ärihuvid püüdnud nõrgestada NAFTA võtmekokkulepet keskkonnakaitse ja jõustamise osas. See kokkulepe - üks väheseid sätteid, mida keskkonnarühmad tervitavad - võimaldab rühmadel ja tavakodanikel süüdistada liikmesriike oma keskkonnaseaduste jõustamata jätmises. Nende väidete uurimise ja avalike aruannete väljaandmise ülesandeks on kolmepoolne keskkonnakoostöö komisjon. 'See protsess on aeglane, kuid piinlikkustegur on osutunud üllatavalt suureks,' märkis Ärinädal . Alates 2005. aastast on USA valitsus väljendanud vastuseisu NAFTA lepingu muudatustele. Kuid Kanada valitsus ja paljud ettevõtted kõigis kolmes riigis jätkavad selle kokkuleppe muutmiseks tööd.
NAFTA MÕJUD
Pärast NAFTA möödumist on Ameerika ärihuvid väljendanud lepinguga sageli suurt rahulolu. Kaubandus on kolme riigi vahel, kes on NAFTA osalised, järsult kasvanud, kuid kaubandusaktiivsuse suurenemine on toonud kaasa USA-s suureneva kaubandusbilansi puudujäägi nii Kanada kui ka Mehhiko vahel; USA impordib Mehhikost ja Kanadast rohkem kui ekspordib nendele kaubanduspartneritele . Kokkuleppe kriitikud väidavad, et NAFTA on vähemalt osaliselt vastutanud nende kaubandusdefitsiitide ja ka USAs viimase kümnendi jooksul toimunud silmatorkava tootmistööde kaotuse eest. Kuid tootmistöökohad hakkasid langema enne NAFTA lepingut. Arutelu NAFTA üle jätkub.
NAFTA mõju isoleerimine suurema majanduse piires on võimatu. Näiteks on raske kindlalt öelda, kui suur protsent praegusest USA kaubanduse puudujäägist - mis 2005. aasta lõpus oli rekordiliselt 65 677 miljonit dollarit - on otseselt seotud NAFTA-ga. Samuti on raske öelda, kui suur protsent USA-s aastatel 1998–2004 kaotatud 3,3 miljonist töötlevast tööst on NAFTA tulemus ja kui suur protsent oleks toimunud ilma selle kaubanduslepinguta. Kindlasti ei saa isegi öelda, et NAFTA riikide suurenenud kaubandusaktiivsus on täielikult kaubanduslepingu tulemus. Need, kes pooldavad lepingut, nõuavad NAFTA-le krediiti suurenenud kaubandusaktiivsuse eest ja lükkavad tagasi idee, et leping tõi kaasa töökohtade kaotuse või kasvava kaubandusbilansi puudujäägi Kanada ja Mehhikoga (detsembris 2005 vastavalt 8039 miljonit ja 4263 miljonit dollarit). Need, kes on kokkuleppe suhtes kriitilised, seovad selle tavaliselt nende puudujääkide ja ka töökohtade kaotusega.
Andrew dice clay endine naine
Selge on see, et NAFTA on endiselt globaliseerumise ja vabakaubanduse alaste poliitiliste arvamuste kergendaja. Vastuseis NAFTA-le on kasvanud ja muutnud teiste sarnaste vabakaubanduslepingute sõlmimise poliitiliselt palju keerulisemaks. Seda demonstreeriti selgelt 2005. aasta suvel, kui Kesk-Ameerika vabakaubandusleping (CAFTA) toe puudumise tõttu Kongressis seisma jäi. Kaks ajakirjanikku, Dawn Gilbertson ja Jonathan J. Higuera, kirjutavad Arizona Vabariik võttis NAFTA kümneaastase aastapäeva puhul asjad kokku nii: 'NAFTA reaalsus kell 10 on järgmine: endiselt arenev lugu võitjatest ja kaotajatest, jagatud suuresti selle järgi, kus te töötate ja mida teete.' Sama võib öelda ka NAFTA mõju kohta väikeettevõtetele. Mõne jaoks on see olnud võimalus kasvada ja teistele väljakutse, millega tuleb toime tulla.
BIBLIOGRAAFIA
Barreto, Hector V. 'Uued kaubandusvõimalused on väikeettevõtjale õnnistuseks'. San Diego äriajakiri . 13. juuni 2005.
Gilbertson, Dawn ja Jonathan J. Higuera. 'NAFTA aastakümnega kaasnevad valud, kasumid.' Arizona Vabariik . 18. juuni 2003.
'Roheline pöial NAFTA silmis?' Ärinädal . 12. juuni 2000.
Hagenbaugh, Barbara. 'USA Tööde valmistamine kaob kiiresti. ' USA täna 12. detsember 2002.
on kokk aaron sanchez abielus
Jette, Julie. 'NAFTA kell kümme: kas see töötas?' Harvardi ärikooli tööalased teadmised . 12. aprill 2004.
Rowe, Claudia. 'Kümme aastat hiljem pilk NAFTA lubadusele, vead.' Seattle'i luuraja . 6. jaanuar 2004.
USA kaubandusministeerium. Loenduse büroo, väliskaubandusstatistika. 'Uued 2005. aasta andmete värskendused.' Saadaval alates http://www.census.gov/foreign-trade/statistics/ . Laaditud 17. aprillil 2006.
U. S. Dallase föderaalreserv. Canas, Jeesus ja Roberto Coronado. 'USA - Mehhiko kaubandus: kas me oleme endiselt ühenduses?' Saadaval alates http://www.dallasfed.org/research/busfront/bus0403a.html . Laaditud 18. aprillil 2006.
