Mõnikord tahad tõesti, et midagi oleks tõsi, kuid see ei tähenda, et see nii oleks. Nii juhtus aktivisti ja endise Star Treki tähe George Takeiga veel veebruaris. Tema Facebooki lehel on ligi 10 miljonit fänni ja seetõttu läks see kiiresti viirusesse, kui ta postitas lingi artiklile, mis viitas seosele sügavalt ebapopulaarse agrokeemiaettevõtte Monsanto ja Zika viiruse süüks pandud sünnidefektide vahel. Nüüd, kui Zika kandvad sääsed on siin Ameerika Ühendriikides, on spekulatsioonid, et pestitsiidid võivad tõesti olla nende sünnidefektide põhjus, saanud täiesti uue publiku.
Kõik algas a kuueleheküljeline aruanne avaldatud pestitsiidide kasutamise vastu Lõuna-Ameerika vaesetes külades töötavate arstide rühma poolt. Aruandes esitati lihtne küsimus: selle asemel, et vaadata ainult Zikat kui Brasiilia mikrotsefaalia puhkemise vaieldamatut põhjust - ebanormaalselt väikeste peade ja ajudega sündinud lapsi -, kas tervishoiuametnikud ei peaks uurima võimalust, et süüdi võiks olla hoopis pestitsiid ?
Neil oli Zika puhangu piirkonnas kasutusel konkreetne pestitsiid, püriproksüfeen, just seetõttu, et see põhjustab sääskede sünnidefekte. Ja kuna kasutatud pyriproksüfeeni müüs Jaapani ettevõte, mis on Monsantoga partneriks (nad tuvastasid selle valesti tütarettevõttena), sai sellest sotsiaalmeedia jaoks kohandatud narratiiv: mikrotsefaalia taga on ettevõte, mida juba vihkasid põllumeeste kohtusse kaevamise pärast puhangut ja sääskede hirmu külvamist, et oma toodet rohkem müüa.
kui vana on jon seda
See kõik mõjus reaalselt. Pürproksüfeeni kahtlustuse kasvades peatas üks Brasiilia osariik Rio Grande do Sul kemikaali kasutamise kuni edasise uurimiseni. See võib tunduda arukas tegevus - lõpetage ja tehke täiendavaid uuringuid selle asemel, et seda kraami veevärki valada. Ainus probleem on see, et kui põhiosa teaduslikust mõttest on õige, et mikrotsefaalia on põhjustatud sääskedest levinud Zika poolt, võib sääskede hävitamise programmi lõpetamine põhjustada vähem mikrotsefaalia juhtumeid. Kui beebid sünnivad ajukahjustusega, sest arukas aktiivsus mängis inimeste mõistlikku usaldamatust pestitsiidide vastu, oleks see tõesti traagiline.
Miks ma olen nii kindel, et püriproksüfeen ei põhjusta mikrotsefaaliat?
1. Seda on aastakümneid laialdaselt kasutatud.
Spetsiifilist toodet, mida Brasiilias kasutatakse, on kasutatud ka Prantsusmaal, Hispaanias ja enam kui 30 riigis, kus mikrotsefaalia puhangut pole. Ja püriproksüfeen on tavalises kasutuses ka kogu Ameerika Ühendriikides, näiteks kirbuvastases ravis. Nendes kohtades ei ole mikrotsefaalias mõõdetavat tõusutendentsi olnud.
kes on kirsten storms kohtamas
2. Zika vastu on üsna palju tõendeid.
Näiteks on teadlased näidanud, kuidas viirus läbib platsentat, ja seda on leitud vähearenenud ajuga loote ajust. On tõsi, et teadlased pole veel täpselt näidanud, kuidas Zika ajude arengu lõpetab, kuid see on sama viiruseperekond nagu Lääne-Niilus, mis teadaolevalt kahjustab ajusid.
3. Zika on kõige kahjulikum seal, kus seda pole varem olnud.
Aruande koostanud arstid ja teised, kes kahtlevad Zika-mikrotsefaalia ühenduses, on esitanud täiesti mõistliku küsimuse: miks me pole mikrotsefaalia tõusu näinud mujal, näiteks Colombias, kus Zika on laialt levinud? Kuid seal on sama lihtne vastus: kui olete Zika saanud, olete kogu elu immuunne. Nii et kui Zikal on ajalugu, ei põhjusta see tõenäoliselt enam sünnidefekte, vähemalt mitte arvukalt.
Teistes olukordades, kus Zika haiguspuhang on korraga tabanud uut elanikkonda, näiteks kolm aastat tagasi Prantsuse Polüneesias, näib mikrotsefaalia tõusu ja ka Guillain-Barré sündroomi, harva esineva haigusjuhtumi juhtumeid. halvatus, mis on seotud ka Zika praeguse puhanguga.
kui palju rosanna scotto teenib
Kas pestitsiidid võivad olla kahjulikud või isegi surmavad? Muidugi saavad. Neil ja võib-olla ka ettevõtetel, kes neid müüvad, võib usaldamatus olla hea põhjus. Kuid mikrotsefaalia praeguse suurenemise osas on veenvaid tõendeid, et süüdi on viirus, mitte kemikaal.
