Twitteri tegevjuht Jack Dorsey teatas kolmapäeval säutsuga, et platvorm keelab igasuguse poliitilise reklaami. Hiljem samal päeval selgitas Facebooki tegevjuht Mark Zuckerberg investoritele, miks Facebook kunagi kolmanda kvartali tulude arutamiseks kõne ajal sellist sammu ei tee. Jiu jitsu-laadses lahingus, kus mõlemad on lukustanud sarved, mainimata teineteise nimesid - või isegi nende juhitavaid sotsiaalmeedia platvorme -, on kumbki esitanud oma argumendi avaliku arvamuse foorumis, jättes need meist, kes kasutavad üks või mõlemad platvormid, et me ise otsustaksime.
kui vana on oliver peck
Nende seisukohtade lühiversioonid: Zuckerbergi sõnul tähendaks poliitiliste reklaamide keelustamine tsensuuri. Dorsey sõnul on vahet sõnumi tsenseerimisel ja selle sõnumi reklaamimiseks raha võtmata jätmisel. Samuti ütleb Dorsey, et sel mikrosihtimise ajastul võib sotsiaalmeedias tehtav poliitiline reklaam teha ja on teinud palju halba. Zuckerberg pole seda sõnaselgelt öelnud, kuid Facebooki jõupingutused Venemaa operatiivtöötajate reklaamide ja postituste eemaldamiseks näitavad, et ta teab hästi, kui suurt kahju võivad sellised reklaamid teha. Nii ka Facebooki uus poliitika, mis keelab inimesi valimistest eemale hoidvaid reklaame vaatamata ettevõtte tsensuurivastasele seisukohale. See sündis seetõttu, et aastal 2016. aasta venelased näitasid Facebooki reklaame soovitades inimestel 'protestida' kas hääletamata jätmise või roheliste partei kandidaadi poolt hääletamise teel, ja sihiks nad ameerika-afroameestele.
Zuckerberg kasutas oma mõtte selgitamiseks osa analüütikutega peetud tuluarutelust, vastates otseselt Dorsey teadaandele, isegi kui ta ei maininud Twitterit ega Dorseyt nimepidi: „Mõned inimesed süüdistavad meid kõne lubamises, sest arvavad, et kõik, mis meile korda läheb, umbes on raha teenimine ja see on vale, ”ütles Zuckerberg. Tegelikult lisas ta, et Facebook projekteerib vaid pool protsenti oma reklaamitulust 2020. aastal poliitilistest reklaamidest. Selle asemel tuleb otsus tema veendumusest, et demokraatlikus riigis ei tohiks eraettevõtted poliitikuid tsenseerida, selgitas ta. 'Reklaamid võivad olla hääle oluline osa - eriti kandidaatide ja huvigruppide puhul, mida meedia muidu ei pruugi kajastada, et nad saaksid oma sõnumi aruteludesse viia.'
Mis puudutab Dorseyt, siis esitas ta oma argumendi poliitilise reklaami lubamise vastu pikas hoolikalt väljatöötatud sarjas säutsud . Ta selgitas:
'Kuigi internetireklaam on kommertsreklaamijate jaoks uskumatult võimas ja väga tõhus, toob see võim poliitikasse märkimisväärseid riske, kus seda saab kasutada häälte mõjutamiseks, et mõjutada miljonite elu. Interneti-poliitilised reklaamid esitavad kodanikudiskursusele täiesti uusi väljakutseid: masinõppepõhine sõnumside ja mikro-sihtimise optimeerimine, kontrollimata eksitav teave ja sügavad võltsingud. Seda kõike kasvava kiiruse, keerukuse ja ülekaaluka ulatusega. '
Ja siis Zuckerbergi ja Facebooki üsna otsesel kaevamisel säutsus ta seda:
Näiteks pole usutav öelda: „Me töötame kõvasti, et takistada inimestel meie süsteemides mängimast, et levitada eksitavat teavet, buuut, kui keegi maksab meile sihtida ja sundida inimesi nende poliitilist reklaami nägema ... noh .. .nad võivad öelda mida iganes! '
- jack (@jack) 30. oktoober 2019
Siiani näivad nii meedia kui ka Twittersphere pigem Dorsey lähenemisviisi kõrval olevat, võib-olla seetõttu, et nad on väsinud poliitilistest sõnumitest või on ettevaatlikud Venemaa sekkumisest 2020. aasta valimistesse. Kuid üks väga suur halvustaja oli Donald Trumpi 2020. aasta presidendipakkumise kampaaniajuht Brad Parscale. Sees säutsuma , Nimetas Parscale uut reeglit 'väga lolliks otsuseks'. Ta spekuleeris, et keelu eesmärk oli ülemuse vaigistamine ja see võidakse tühistada kohe, kui 2020. aasta valimised on läbi.
Muidugi on tõenäoline, et kumbagi neist tegevjuhtidest ei motiveeri puhtalt demokraatia suhtes valitsevad meeleolud. Poliitilise reklaamikeelu väljakuulutamisega tekitas Dorsey palju head tahet ja juhtis kõigi tähelepanu kõrvale muud hiljutised uudised Twitteri kohta, mis on see, et selle tulud ja kasumid on mõlemad tankitud kolmandas kvartalis. Ja Zuckerberg, kelle ettevõte on praegu all uurimine föderaalse kaubanduskomisjoni ja võib-olla ka justiitsministeeriumi poolt, ei pruugi praegu soovida teha midagi, mis võiks Trumpi administratsiooni vihastada.
carley shimkus rebaseuudiste palk
Milline neist on õige? See on vist kasutajate ja valijate otsustada.
