Facebook algoritm on vaieldamatult viimase 20 aasta üks võimsamaid tehnoloogia leiutisi selles mõttes, et see on suures osas vastutanud viisi teenimine sotsiaalmeediat kasutab ligi kolm miljardit inimest. Samal ajal ja mõnel samal põhjusel on see üks mis tahes platvormi kõige vaieldavamad funktsioonid .
martin luther king jr pikkus
5000 sõnalises postituses see oli esmakordselt avaldatud Mediumis , Facebooki globaalsete suhete asepresident Nick Clegg kaitses algoritmi, väites, et see, mida näete uudisvoos, on sama palju teie kui Facebooki vastutus.
Teie uudisvoo isikupärastatud „maailma” kujundavad suuresti teie valikud ja tegevused, ”kirjutab Clegg. See on tõsi, kuid selles on palju muud.
Facebook lubab kasutajatel lülituda 'kõige uuemale' vaatele, et näha postitusi kronoloogilises järjekorras. Probleem on selles, et enamikul inimestel polnud aimugi, et see võimalus oleks, ja seadet pole lihtne leida.
Nüüd aga ütleb Clegg, et Facebook pakub välja võimaluse filtreerida seda, mida näete otse uudisvoost:
Juba mõnda aega on olnud võimalik oma uudistevoogu vaadata kronoloogiliselt, nii et viimased postitused kuvatakse kõige kõrgemal. See lülitab välja algoritmilise järjestuse, mis peaks pakkuma lohutust neile, kes ei usalda Facebooki algoritme, kes mängivad rolli selles, mida nad näevad. Kuid seda funktsiooni pole alati olnud lihtne leida. Nii et Facebook tutvustab uut „voofiltri riba”, et muuta selle uusima voo, tavalise uudisvoo ja uue lemmikute voo vahel vahetamine lihtsamaks.
Ettevõte on oma Androidi rakendust selle funktsiooniga värskendanud ja juurutab selle iOS-i lähinädalatel.
Kuigi ma arvan, et see on hea algus, arvan, et Facebook peaks algoritmist täielikult loobuma ja muutma reaalajas toimuva uudisvoo vaikeseadeks. Ma arvan, et see võib siiski anda kasutajatele võimaluse vaadata algoritmiga määratud esiletõstmisi, kui nad seda soovivad, kuid parimal juhul peaks see olema lubatud.
Tõde on, inimesed muudavad vaikevalikut harva , olenemata sellest, kas nende arvates on kogemus parem. Seetõttu on sellel, mida ettevõte vaikimisi valib, kasutajakogemuse üle uskumatu võim.
Ma arvan, et on aeg algoritmist loobuda; see teeb palju rohkem kahju kui kasu. Sellepärast:
Facebook otsustab, mis on teie jaoks 'tähendusrikas'.
Clegg kirjeldab algoritmi eesmärki nii:
Keskmisel inimesel on tuhandeid postitusi, mida nad võiksid igal ajahetkel näha, nii et aitame leida kõige sisukama või asjakohasema sisu, kasutame protsessi, mida nimetatakse järjestamiseks ja mis tellib teie voos olevad postitused arvame, et leiate kõige tähendusrikkama tipule kõige lähemal.
Probleem on selles, et 'asjad, mis meie arvates on kõige mõttekamad', on üsna koormatud kontseptsioon, mille Clegg enamasti üle lööb. Osa sellest probleemist on see, et kui teile teatud tüüpi postitused või teatud inimeste sisu meeldivad või kommenteerivad, näete tõenäoliselt seda tüüpi sisu rohkem, kuna Facebook näeb, et olete sellega tegelenud. See ei tähenda tingimata, et see oleks olnud 'tähendusrikas'.
Näiteks kui me esimest korda lapsi saime, oli kõige parem nõuanne, kui neile tahket imikutoitu söötma hakkasime alustage köögiviljadest sest kui annate neile pirne või õunu, ei söö nad kunagi herneid.
Aga kui köögiviljad on kõik, mida te neile toidate, söövad nad köögivilju. See ei tähenda, et nad neile rohkem meeldiksid või et nad oleksid sisukamad. See tähendab lihtsalt, et nad on näljased. Nad ei tea isegi headest asjadest.
Sama lugu on sotsiaalmeedias. Suhtlete enda ees oleva sisuga.
Facebooki sõnul seisab see sõnavabaduse eest.
Facebooki algoritm kasutab signaalide kogumit, et teha kindlaks, millist sisu te oma uudisvoos tegelikult näete. Paremusjärjestuse tagajärg on see, et see võimendab osa sisu üle teise.
See näib olevat vastuolus Facebooki eesmärgiga 'säilitada võimalikult laialdane sõnavabaduse määratlus'. Nii kirjeldas ettevõtte tegevjuht Mark Zuckerberg seda 2019. aastal Georgetowni ülikoolis peetud kõnes, kus ta kaitses Facebooki pühendumist sõnavabadusele. Sel ajal oli ettevõte tule all, kuna ta käsitles eksitavat või valeteavet sisaldavaid poliitilisi reklaame.
Ma ei väida, et keegi peaks saama Facebooki postitada, mida iganes soovib. See on eraettevõte ja vaatamata sellele on tema õigused oma platvormi sisu modereerida mis tahes viisil reguleerijate ja seadusandjate surve muul viisil .
Veelgi enam, ma ei väida, et kellelgi on õigus lasta Facebooki postitust üldse lugeda. Minu mõte on see, et kui ütlete, et seisate sõnavabaduse eest, siis muutub keeruliseks otsuste langetamine selle kohta, millist sisu te võimendate ja mille tulemusel teavet näete.
Väärinfo ja lahkneva sisu probleem.
Sisu võimendamise praktika on võib-olla Facebooki praeguste probleemide suurim põhjus. Ettevõte on ettevõtte üle intensiivse kontrolli all valeteabe käitlemise viis oma platvormil. Samuti seisab ta silmitsi väidetega, et see soosib teatud poliitilisi seisukohti ja surub alla teisi ning soodustab lõhestava sisu võimendamise kaudu jagunemist.
Võib-olla isegi problemaatilisem kui see, et Facebook on suure osa selle sisu jaoks nullist maas, on paljude väide, et ta sellest tegelikult kasu saab. Clegg üritab loomulikult Facebooki eeliseid teisiti kujundada:
Andmepõhised isikupärastatud teenused, nagu sotsiaalmeedia, on andnud inimestele võimalusi end enneolematult ulatuslikult väljendada ja teistega suhelda.
Ma ei saa lihtsalt mõelda, et on vale väita, et selle isikupärastamise algoritmi eelised kaaluvad üles probleemid - eriti kui need probleemid hõlmavad relvastatud kodanike rühma, kes tormavad Kongressi saale, kui nad tegi 6. jaanuaril .
Algoritmist vabanemine tooks Facebookile tegelikult kasu, kuna seda ei saaks enam süüdistada kasumites oma platvormil vihkamisest ja äärmuslikust sisust. Lõppkokkuvõttes tundub, et pole mingit mõtet, et see Facebooki versioon oleks parem kõigile, sealhulgas Facebookile.
