Kasvades tõdesin sageli, et mu vanaema, kes oli sündinud 20. sajandi alguses Kreeka külas ja elanud peaaegu 100-aastaselt, nägi oma elu jooksul rohkem muutusi, kui ma kunagi oleksin osanud vaata. Selgub, et ma poleks võinud rohkem eksida, sest minu tulevane matemaatika jäi mõne eksponendi lühikeseks.
Peter Diamandise ja Ray Kurzweili (Singularity ülikooli kaasasutajad) hiljutine veebiülekanne (allpool) sõitis selle punkti koju ja andis ülevaate sellest, kuidas tulevik on veelgi radikaalsemalt häiriv kui kõik, mida oleme juba kogenud, ja veelgi enam, et see, mida me oskab täna ennustada.
Ilukirjanduse väljanägemine
Olen nüüd aastaid Peterit ja Rayd jälginud ning nende võime meie kujutlusvõimet haarata ja meelt laiendada on erakordne. Alates Peetruse XPRIZE-st, mis on julgustanud metsikuid ja tähesilmseid unistajaid võtma vastu maailma suurimaid väljakutseid Ray mõistust painutavatele ennustustele tehnoloogia trajektoori kohta, on need kaks tõenäoliselt teinud rohkem, et anda meile pilk sellest, kui hämmastav ja häiriv on tulevik on isegi kõige ennekuulmatumad eksperdid ja tuleviku prognoosijad. Nende ideede lugemine ja kuulamine piirneb ulmega, kuid see pole väljamõeldis, see on väga-väga tõeline ja muudab enamiku ilukirjanduse taltsaks; see teebki selle nii põnevaks.
Video on umbes 90 minutit pikk ja hõlmab üsna laia valikut teemasid, alates inimese pikaealisuse edenemisest kuni tehisintellekti tõusuni kuni ettevõtliku mõtteviisi kasutuselevõtuni. arvukus . See on vaatamist väärt, kuid kui teil on aega vaja, siis siin on kokkuvõte sellest, mis tundus mulle kõige paremini kasvule keskendunud ettevõtete ja ettevõtjate seas.
Kui olete järginud kas Diamandist või Kurzweili, olete tuttav arvukuse ja eksponentsiaalse kasvu mõistetega. Kui ei, siis tasub investeerida natuke oma ajast mõlema kiirendamiseks, kuna need on kiiresti muutumas keskseks konstruktsiooniks selles, kuidas me maailma vaatame, ja täiesti uute kasvuvõimaluste tekkimisele. Vaadake Diamandise raamatut Küllus või Kurzweili raamat Kuidas meelt luua .
Mõlemad lähtuvad tulevikukäsitluses arvamusest, et tehnoloogia areng ei kasva lineaarselt, vaid kiireneb hoopis hüppeliselt.
Tulevik pole lineaarne
Mittelineaarsete muutuste mõistmine on tohutult keeruline, sest see pole lihtsalt see, kuidas me oleme juhtmega ühendatud. Me mõtleme lineaarselt, sest seda oleme täheldanud loodusmaailma toimimises. Veelgi olulisem on see, et lineaarne mõtlemine on see, kuidas me oleme aastatuhandete jooksul tulevikku ennustanud. Lineaarne mõtlemine on võimaldanud tuleviku kohta täpseid ennustusi alates kivi viskamisest kiiresti liikuvale saagile, põllu saagikuse väljaselgitamisest kuni raketi Kuule laskmiseni. Üha enam juhivad maailma aga tehnoloogiad, mis ei arene lineaarselt.
Suurem osa Diamandise ja Kurzweili arutelust kulub rääkimisele sellest, kuidas peame oma mõtteviisi nihutamise ja lineaarse mõtlemise tööstuslikust ajastust üle viima arvukuse ja eksponentsiaalse mõtlemise ajastule. Nende kasutatavad näited on sellised, millest oleme harjunud kuulma, näiteks Moore'i oma seadus kahekordistab teatud hinnaga iga 18–24 kuu tagant transistoride arvu või inimese genoomi sekveneerimise dramaatiliselt langeva hinna (mis on kiirenenud veelgi kiiremini kui Moore'i seadus). Ei saa eitada, et need on mittelineaarse progressi selged näited.
Sellegipoolest tean, et paljud inimesed, kes seda (või kuulevad) loevad allahindlust eksponentsiaalsest mõtteviisist, kuna valdav enamus asju maailmas ei kasva hüppeliselt ja isegi kui nad seda teevad, ei saa nad lõpmatuseni. Eksponentsiaalse mõtlemise lihtne vastuargument on see, et füüsilises maailmas pole piisavalt ressursse, et eksponentsiaalset kasvu pikemaks ajaks kui suhteliselt lühikese aja jooksul toita.
Jänni tööstusajastu
See on koht, kus enamik meist on endiselt kinni tööstusajastu mõtteviisis. Füüsiline maailm tegeleb kindlasti nappusega ja kogu meie kui industriaalühiskonna ajaloo probleem seisneb selles, et me oleme seda ignoreerinud, mistõttu oleme ökoloogilises segaduses, milles oleme. Kuid eksponentsiaalne mõtlemine ei seisne mitte füüsilise maailma nappus, selle asemel on tehnoloogia ja tehisintellekti võimsuse eksponentsiaalse kasvu võimendamine loodusressursside paremaks kasutamiseks ja keeruliste probleemide lahendamiseks, näiteks kliimamuutused või kümne miljardi inimese toitmine ja transport.
Kui me kasvame seitsmest kümne miljardi elanikkonnani, ei saa me täna kasutusel olevat tööstusmudelit lihtsalt homseks toetada. Mitte ainult praegune lähenemine masstootmisele, põllumajandusele ja transpordile ei laiene, vaid ka hädavajalikud inimteenused. Maailma majandusfoorumi andmetel kuluks arstide ülemaailmse pakkumise ja pakkumise lõhe ületamiseks sellise kiirusega, nagu me praegu uusi arste koolitame ja lubame, 300 aastat.
Kasvu füüsilised piirid, kui proovime tänapäeval kasutusel olevaid tööstusajastu mudeleid laiendada, vallutaksid peagi kõik tööstusharud ja rahvad. Tegelikult on selle üks kõige sagedamini viidatud prognoose algselt 1972. aastal kirjutatud aruanne „Kasvu piirid”. Aruandes prognoositi loodusvarade kasutamise kiirenenud kasvu, mis paneks maailmamajanduse lõpuks murdepunktini ajavahemikus 2050–2100. Tulemuseks oleks ülemaailmne majanduse kokkuvarisemine.
Aruandes prognoositi üha suuremat sõltuvust loodusvaradest, kuid nende täpsus oli ebaselge, kuid need ei arvestanud tehnoloogia võimsuse samaaegset mittelineaarset kasvu. Näiteks selle asemel, et planeedi autode arvu kõigi inimeste transportimiseks kolmekordistada, ennustavad minu ettevõtte Delphi Group hiljutises aruandes autonoomsete sõidukite kohta praeguste prognooside kohaselt autode arvu vähendamine 2050. aastaks 5% -ni praegusest. täna transportida 300% rohkem inimesi. Kuidas see matemaatika töötab? Lihtsalt isejuhtivate, omandiõigusega sõidukite tehnoloogia abil saame suurendada tüüpilise auto kasutatavust 5% -lt 95% -le. See võimaldab meil transportida 20 korda rohkem inimesi. See on külluse matemaatika ja see esindab autotööstuse radikaalselt häirivat ärimudelit
Kuid arvukuse ja eksponentsiaalse tehnoloogia nägemiseks pole vaja minna tulevikku. USA põllumajandustööjõud on langenud 83 protsendilt 1800. aastal kahele protsendile täna. See tähendab reaalselt, et umbes sama palju inimesi, keda oli vaja 5 000 000 inimese toitmiseks, saavad nüüd toita 350 000 000 inimest (10% kaubanduse ülejäägiks jääb üle). Ka globaalsete töökohtade arv põllumajanduses on hüppeliselt langenud protsentuaalselt ja absoluutselt. Alates 1900. aastast on kogu maailmas põllumajanduses hõivatud inimeste arv vähenenud 80% ja rahvaarv suurenenud ligi 500%. Kõik see on tingitud põllumajanduse tehnoloogia hüppelisest kasvust.
Sama kehtib ka selle kohta, kuidas me loome iga inimese jaoks külluse. 1850. aastal elas 93 protsenti meie planeedi miljardist elanikust äärmises vaesuses. Täna elab vähem kui 10 protsenti seitsmest miljardist inimesest allpool äärmise vaesuse piiri. Hämmastav, see tähendab, et praegu elab äärmises vaesuses umbes 400 000 000 inimest! Video ajal juhib Diamandis tähelepanu sellele, et 1970. aastal oli 529 surma põhjustanud äärmine vaesus ja nälg 100 000 inimese kohta. Täna on see kolm 100 000-st!
ana patricia gonzalez netoväärtus
See ei tähenda, et meil poleks pikka teed minna, kuid peaksime olema täiesti teadlikud sellest, kui kaugele oleme jõudnud ja kuidas eksponentsiaalne kasv pole ainult viimase 60 aasta nähtus.
Kiirusest põgenemine
100 või isegi viiskümmend aastat tagasi selle edasimineku ennustamine oleks olnud võimatu. Ja sama keeruline on prognoosida järgmise 50–100 aasta arengut. Märgulapid on aga kindlasti olemas ja paljuski palju kättesaadavamad kõigile, kes neile tähelepanu pööravad.
Niisiis, millised on valdkonnad, mis saavad küllusest ja tehnoloogia võimsuse eksponentsiaalsest kasvust kõige rohkem kasu? Ehkki võib olla lihtsam loetleda need piirkonnad, mida see ei mõjuta, siis siin on mõned videost kajastatud, millele on eriti huvitav mõelda.
Esimene on inimese pikaealisuse püsiv teema. Kurzweil kasutab terminit Pikaealisus põgenemiskiirus, et kirjeldada seda ajahetke, mis saabudes määratleb teaduse võime elu lõpmatult pikendada. Kurzweili sõnul oleme selle punkti saavutamiseks 10–12 aastat kaugusel.
Mida see tähendab meie ettevõtetele ja majandusele? Esiteks, mida kauem saate elada tervislikku elu, seda kauem saate panustada ja väärtust saada. Minu enda prognoosid näitavad, et kui arvutate välja keskmise eluea ja eluea pikenemise, lähevad need kaks joont kokku umbes aastal 2100. Põhimõtteliselt kaob pensionile jäämine sotsiaalse ja majandusliku konstruktsioonina. Kas see on halb asi? Võib-olla tööstusajastu ootustes, millega paljud meist on üles kasvanud. Aga kui teil oleks võimalus jätkata väärtuse loomist ja saamist (kus ja millal soovite), tehes seda, mida tõeliselt armastate, kas pole?
Arvestades, et vanuserühm 65+ on kõige kiiremini kasvav demograafiline rühm, on tohutu väärtus nende inimeste ärakasutamisel, selle asemel et neid „pensionäridena” maha kanda. Ma kutsun teid üles küsima, mida te selle suundumusega oma organisatsioonis teete. Kas olete loonud mehhanismid, mis aitaksid ületada muidu põlvkondade lõhesid? Kas kasutate vastupidist mentorlust? Kas olete üksikisikuna mõelnud omaenda kolmandale aktusele ja sellele, mida teete oma teadmiste kõige paremaks ärakasutamiseks? Pidage meeles, et 65-aastase vanuse kohta pole midagi pühadetut. 1935. aasta sotsiaalkindlustusseadusega määrati pensionieaks 65. Kas soovite arvata, milline oli oodatav eluiga sündides 1935. aastal? Täpselt nii, 65! Oleme pensioniea mõtlemise muutmise tõttu juba hiljaks jäänud
Evolutsioon on meie kätes
Teine video käsitletud teema on veelgi kaugeleulatuvam. Kurzweil väidab, et evolutsioon on nüüd meie kätes. Toetudes oma viimase raamatu teosele, kirjeldas ta üksikasjalikult, kuidas intelligentsus on arenenud ja kuidas areneb edasi, kuid mitte peamiselt loodusliku evolutsiooni tõttu. Kurzweil kirjeldab, kuidas ajalooliselt on inimese intelligentsuse kujunemise suurimad hüpped olnud seotud meie neokorteksi kasvuga, selle ajuosaga, mis vastutab selliste kõrgemate funktsioonide eest nagu ruumiline arutluskäik, teadlik mõtlemine, keel ja isegi muusika. Ta seostab imetajate kasvu 65 miljonit aastat tagasi neokorteksi moodustumisega ja tunnistab siis selle suuruse dramaatilist kasvu kahe miljoni aasta eest kaasaegse tsivilisatsiooni kujunemisega.
Kuid järgmine neokorteksi evolutsiooniline hüpe ei ole meie pealuudes, vaid pigem väljaspool neid. Neokorteksitaoliste objektide loomisel pilves saame need omavahel ja enda ajudega ühendada. Ja see pole kaugel. Kurzweili sõnul on meil aastaks 2030 aju arvutiliidesed, mis võimaldavad meil ühendada pilves olev uuskortex oma inimese ajudega.
See muudab intelligentse elu mõistmise tulevikus, kus me praegu asume, sama keeruliseks, kui meie paleoliitikumi eellastel oleks olnud tänapäevastest tehnoloogiatest aru saada.
Singularity University kaasasutaja, Google AI direktor ja märkinud futurist Ray Kurzweil liitusid Peter Diamandisega 90-minutilise küsimuse küsimiseks kõigelt, mille eesmärk oli pakkuda teile oma ettevõttele ebaõiglast eelist.
elisa yao patrick kännu pulm
Mis siis?
Põnev värk, eks? Kuid kuidas peaksite seda kõike kasutama oma ettevõtte paremaks juhtimiseks ja ülesehitamiseks? Näib, nagu oleksid need mõisted valgusaastad eemaldatud teie igapäevastest väljakutsetest. Mõnes mõttes on sul õigus. Ettevõtjaks olemine on igapäevane lihv. Te pole kunagi kaugel mingist kriisist. Tähelepanuväärselt taevasse vaatamine võib olla kindel viis, kuidas pilk roolilt piisavalt kaua maha võtta, et tabada mis tahes takistust, mis just sinu ees on.
Kuid just sellepärast on nende mõistete mõistmine nii kriitiliselt oluline. Edukad väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted oskavad oma ärimudeleid vastavusse viia suuremate ettevõtete väljakutseid pakkuvate üldiste suundumuste suurema kontekstiga. Lõppkokkuvõttes on see väiksema nobeda ettevõtte suurim konkurentsieelis. Kui teie eesmärk on äri kasvatada - ja ma mõtlen tõesti kasvatage seda - siis peate mõistma sotsiaalset, majanduslikku ja kultuurilist konteksti, mis toidab ettevõtet järgnevate aastakümnete jooksul, mitte ainult järgnevate kuude või aastate jooksul. Suurem äri on seda tehes oma olemuselt palju halvem, kuna neil on tööstuse ajastu infrastruktuur, tarneahel, turustusmudel ja uber-konservatiivsed aktsionärid, kes sunnivad neid mõtlema palju lühiajalisemalt. Just see takistas Kodakil ja Blockbusteril kasutada eksponentsiaalseid tehnoloogiaid, millele neil juba oli juurdepääs, ja Kodaki puhul leiutas nad neid!
Tööstusajastu mudelitel põhineva postindustriaalse aja ehitamine on edukas umbes sama tõenäoline kui tehases, mis ei kasutanud masstoodangut 1900. aastate alguses. Külluse ja eksponentsiaalse kasvu ärakasutamine tähendab põhimõttelist muutust ja püüdluste kõrgendamist.
Kõik see viib ettevõtjate jaoks mõeldud video ajal minu meelest kõige asjakohasemaks teemaks. See on see, mida Diamandis nimetab teie massiliselt muutuvaks eesmärgiks ehk MTP-ks. Lihtsamalt öeldes sunnib teie MTP (või teie organisatsiooni MTP) minevikust välja astuma ja tuleviku loomisel erakordseks muutuma. See on püüdluseesmärk, mis laiendab teid, teie organisatsiooni ja isegi teie turgu, haarates inimeste südameid ja meeli.
MTP võib olla julge, näiteks XPRIZE-i MTP (mille Diamandis asutas) 'Ehitamaks kõigile külluse silda'. Või see võib olla see, mida Apple on MTP-l muusikatööstuse muutmisel. Peamine on see, et lähitulevikus olevad transformatsioonijõud võimendaksid arvukuse ja eksponentsiaalse kasvu mõisteid.
Kui mõtlete: 'Noh, jah, seda on lihtne teha, kui teil on nii palju raha kui XPRIZE, Google või Apple, kuna teil on juba arvukuse ja eksponentsiaalse kasvu platvorm!' siis jääb mõte puudu. Enda ja oma organisatsiooni joondamine, et saaksite kasutada postindustriaalset mõtteviisi, on kriitiline selle positsioneerimiseks pikaajalise konkurentsivõime jaoks.
Mis on teie MTP? Kas see sobib arvukuse ja eksponentsiaalse kasvu kiirendamise mõistetega ja kasutab neid? Kas olete aidanud oma meeskonnal neid mõisteid mõista, et nad saaksid neid integreerida sellesse, kuidas nad teie MTP-d toetavad?
Ajuarvuti liidesed, pikaealisuse põgenemiskiirus, eksponentsiaalse kasvu kiirendamine; üks on kindel, tulevik on palju kummalisem, kui me arvata oskame; kui teeme matemaatikat õigesti, eksponentsiaalselt võõras.
