See lugu räägib kolmest asjast: riietumisreeglid, juhtimine ja terve mõistus.
See räägib 62 miljardi dollari suurusest ettevõttest, mille juured ulatuvad 100 aasta taha - selline hiiglaslik, pärandorganisatsioon, mis võib teie arvates bürokraatlike üksikasjadega takerduda. Ja see räägib sellest, kuidas see lõpetati ainult kahe sõna pikkuse riietumisreegliga.
Ettevõte: GM. Riietumiskood, juhul kui see on kõik, mida soovite sellest artiklist välja jätta: 'Riietu sobivalt'.
Kuid loos on veel midagi.
Nagu näiteks see, kuidas kood võrreldi millekski, mis on vaevalt 9,5 protsenti nii pikk kui see lause. Ja mida see kokkuvõtlik keel tähendab selle juhtidele ja neid juhtivale tegevjuhile.
Ja miks see on poliitika, mis võib olla nii geniaalne - kui ka omamoodi ohtlik.
'Riietu sobivalt'
Nagu teistel oma suurusega ettevõtetel, oli ka GM-il varem pikk ja keeruline riietumisreeglid, mis käisid 10 täislehel. Kuid kui ettevõte 2009. aastal pankrotist vabanes, haaras tollane globaalsete inimressursside asepresident Mary Barra sümboliks riietumiskoodi.
Osana soovist muuta ettevõttekultuuri võttis ta poliitikasse keelelise matšeti, meenutas Barra, kellest hiljem, 2014. aastal, sai ettevõtte tegevjuht. See oli võimalus saata sõnum, et suur ei pea tähendama bürokraatlikku.
Nii, just need kaks sõna: 'riietu sobivalt'. Ja siiski lükkasid mõned kõrgemad juhid, kes olid harjunud pikema, palju terviklikuma poliitikaga, tagasi. Nende jaoks kõlas 'sobiv riietus' praktikas nagu teine kahesõnaline fraas: 'kõik läheb'.
Üks juht kaebas Barrale, et naistöötaja riietub uue poliitika kohaselt liiga napilt või provokatiivselt. Teine juht kurtis, et tema töötajad tõlgendasid uut reeglit liiga liberaalselt.
Nagu ütles Barra Adam Grantile aprillis antud intervjuus , mõned nende muredest polnud täiesti põhjendamatud. Näiteks liiga juhuslikult riietuvate töötajate pärast muretsenud juht ütles, et tema meeskond pidi mõnikord tegelema riigiametnikega.
'Ta oli mures, et kui nad oleksid teksades või midagi muud, siis see poleks kohane,' meenutas Barra.
Suur A-Ha
Barra alustas oma karjääri GM-is 18-aastase praktikandina ja ta oli tõusnud kõrgemale kui peaaegu keegi enne teda. Nii tundis ta teatud sümpaatiat nende suhtes, kelle karjäär oli vana stiilikultuuri tingimustes edasi arenenud.
Sellegipoolest surus ta tagasilöögi vastu, nõudes näiteks, et teksaseid kandvate töötajatega juhataja prooviks lahendust välja töötada. Mõni nädal hiljem rääkisid nad uuesti ja mänedžeri sõnul oli tema meeskond jõudnud oma lihtsa lahenduseni - tulge teksapükstega tööle, kuid hoidke tööl mõningaid ilusamaid riideid, juhul kui neil oleks vaja väliskohtumiseks vahetada.
'Probleem on lahendatud,' ütles Barra, lisades, et 'suur' a-ha 'oli see, et peate veenduma, et teie juhtidel on volitused, sest kui nad ei oska' riietuda nõuetekohaselt ', siis milliseid muid kohtuotsuseid nad ei tee ? '
Hea tähelepanek. Kuid see ei tähenda, et juhiste paralleelimine ja otsuste langetamine madalamatele tasanditele on alati õige üleskutse. Vähem juhtimist tipust tähendab vähem ühtset täitmist.
Mõnikord on kaosest tulenev juhtimine tõesti hea asi. Kuid muul ajal võib see muutuda ohtlikuks.
Tervet mõistust versus juhtimine
Rahvusena ei meeldi meile bürokraatia. Meile meeldib mõte kahesõnalisest poliitikast ja mõte, et inimesed saavad selle tõlgendamiseks rakendada tervet mõistust. Pealegi, kui teil on lihtsam kood, kuid erinevad juhid tõlgendavad seda erinevalt,tõenäoliselt pole see maailmalõpp.
Võib-olla panete mõned armukadedad töötajad mõtlema, miks nende eakaaslased saavad teksaseid kanda, aga nemad mitte. Võib-olla lõpetavad mõned 40-aastased isad, kes teie heaks töötavad, rumalad ja ajale jalgu jäänud, sest nad pole oma garderoobi alates 1999. aastast tegelikult värskendanud.
Aga mis siis, kui prooviksite kaotada muid olulisemaid poliitikaid ja anda sarnaseid paljaste luudega juhiseid?
Mis siis, kui seksuaalse ahistamise poliitika muutuks lihtsalt umbes sarnasekskäituda sobivalt? Või kui ettevõtte kulude iga-aastase ülevaatuse poliitika oli lihtsalt 'kohtle inimesi õiglaselt'.
alexandra steele ilmakanalil
Erinevad tõlgendused võivad viia katastroofini. Ja siin tuleb tõeline juhtimine sisse.
Me räägime palju suurte piltide juhtidest, kes määratlevad eesmärgid, töötavad välja strateegiat ja inspireerivad inimesi. See on ülioluline töö.
Kuid mõnikord anname lühikese kokkuhoiu juhtimise vähem glamuursele küljele - näiteks olla selline juht, kes võib panna organisatsiooni kõiki inimesi ellu viima keerulisi, mõnikord igavaid asju, millega keegi tegelikult tegeleda ei taha.
Teades nende kahe dimensiooni erinevust - ja kas suudate inimesi mõlemas juhtida? See on tõeliselt suurepärane juhtimine.
