Facebook on selgelt öelnud, et Apple'i ATT privaatsusfunktsioonil on digitaalsete reklaamitulude kahjulik mõju ja loomulikult pole see üksi. Twitter saab pihta ka sellest uuest funktsioonist, mis annab inimestele õiguse loobuda jälgimisest, millele paljud digitaalsed reklaamid toetuvad. Kuna Twitter vaatleb privaatsusfunktsiooni sünget tulevast post-laiaulatuslikku kasutuselevõttu, üritab ettevõte võidelda tulude vähenemisega, mis võib lõpuks olla uus tuluvoog: Twitter Tip Jar.
carla maffianaiste netoväärtus
UUENDAMINE : Twitter vastab: 'Tip Jarit ei arendatud tulude kaotuse vastu võitlemiseks. Tip Jari eesmärk on aidata inimestel rahaliselt toetust anda ja saada, muutes Twitteris aastaid nähtud käitumise (lisades biole makseteenuse lingi) lihtsamaks. Meie eesmärk pole, et Tip Jarist saaks Twitteri tulu. '
Tip Jar on YouTube'i otseülekandes sarnane Super Chatiga, kus loojatel on võimalus näpunäidete abil teenida jälgijatelt tulu. Praeguse seisuga ei võta Twitter siiski makse töötlemise tasu - see on alles esialgses testimise etapis ja on ebaselge, mida tulevik toob. See on olnud levik, sest Twitter jättis tähelepanuta selle funktsiooni väga olulise ja elementaarse aspekti, kuna see andis kallurite aadressi PayPali kasutajatele.
Ei lähe kaua, kui Twitter selle probleemi lahendab, mis võib ilmneda Twitteri enda varalise maksetöötleja kujul. Teate, tüüp, mis loomulikult võtab töötlemistasu - nagu nad kõik teevad. Ja selle privaatsuse (ja mis veelgi hullem, turvalisuse) probleem PayPaliga õigustab tema enda sisseehitatud protsessori ja selle tasu väljatöötamist. Lõppude lõpuks on väike tasu väärt ohutusprobleeme, mida oleme nüüd näinud Tip Jar'i jaoks kolmandate osapoolte protsessorite kasutamisel.
Kuid isegi kui Twitter viskab Tip Jari välja, kas see funktsioon aitab tegelikult peatada Twitteri aastakasvu vähenemist ja võidelda Apple ATT funktsiooni tõttu reklaamitulu vähenemise vastu? Teisisõnu, kas inimesed tahavad tegelikult anda teistele hammustussuuruse säutsude eest raha ja kas see platvormi tugevdamise püüdlus jätab selle tulevikus murenema?
Twitteri väärtus.
Twitteri probleem seisneb selles, et see loodi eeldusel, et säutsud on lühikesed ja magusad (noh, magus on vaieldav) ja seetõttu kergesti tarbitavad. Tegelikult kui piiksu maksimaalne tähemärkide arv on 280, on keskmine säuts vaid 33 tähemärki. Vahepeal hõljub keskmine YouTube'i video umbes 12 minutit - see ei hõlma videosisu tootmiseks kuluvaid tunde filmimist ja monteerimist.
YouTube'i sisu loojad saavad raha teenida, kuna need võivad pakkuda suurt väärtust. Erinevalt YouTube'i videotest ei taha keegi säutsude eest maksta, sest neis pole vähe väärtust. Väärtus on kiiruse tarbimise meelelahutuses - ja arutu kerimine ei anna just raha väljapakkumist. See isegi ei võimalda ühel piiksumisel peatuda piisavalt kaua, et sellega suhelda.
Tegelikult on Twitteril kõigi suuremate sotsiaalsete võrgustike seas üks madalamaid seotuse protsente. Hea seotuse määraks peetakse Twitteris umbes 0,02–0,09 protsenti. Vahepeal on Facebooki hea seotuse määr umbes 1 protsent. Instagram on umbes 1 kuni 4 protsenti ja TikTok umbes 3 kuni 9 protsenti.
Isegi miljonite jälgijatega kuulsused saavad sotsiaalplatvormide kaudu väga erinevaid väljamakseid ja Twitter on kõige lõpus. Näiteks väidetavalt teenib Twitteris enim teeniv Kim Kardashian Twitteri kohta umbes 10 000 dollarit. Instagramis võib üks tema postitustest tuua talle ligi miljon dollarit.
Penn oma mõtte eest ... või säutsuma.
Erinevalt YouTube'ist, kus kellelgi on volitusi sisu loomisel miljoneid teenida, teenivad Twitteris enim teenuseid juba need kuulsused, kes on miljoneid teeninud.
YouTuberid loovad tõeliselt väärtuslikku sisu, mis võib sõna otseses mõttes muuta elu, alates hariduslikust sisust, mis võib soodustada professionaalset kasvu, kuni sisuni, mis võib füüsilist ja vaimset tervist tugevdada ja parandada. On lihtne mõista, miks inimesed tunneksid suuremat sunnitud maksma YouTube'i kasutajatele aja, teenuste ja paljudel juhtudel isikliku loo - ning sellega ka nõu, ausalt ja haavatavuse eest.
Kuid kas me tahame tõesti anda oma vaevaga teenitud raha Twitteris asuvatele kuulsustele, kes saavad minna Instagrami ja teenida sadu tuhandeid - kui mitte ühe miljoni foto postitamisest kiiresti miljon dollarit?
Teised kontod, mida me tavaliselt järgime, on meie pere, sõprade ja kolleegide kontod - tõenäoliselt mitte inimesed, kellega soovite iga kord oma meeldiva säutsu postitades sularaha välja nõuda.
Raha on see, mille vahetame selle vastu, mida saame. Kuigi jootraha võib pidada millekski ekstra- või tasuta reklaamiks, peab meie rahal siiski mingi väärtus olema. Või mingil põhjusel tahame maksta, kui me seda tegelikult ei pea. Säutsud pidid olema kiired ja odavad ning neile hinnasildi lisamine muudab platvormi ainult odavamaks, lisab müra ja muudab selle kasutamise vähem ahvatlevaks.
Twitter üritab oma kooki saada ja seda ka süüa. Näib, nagu üritaks see kasutada YouTube'i vaatamise eest stiilis tuluvoogu, mis motiveerib kasutajaid suurepäraselt turundajateks, püüdes suurendada lehevaatamiste arvu. Kuid erinevalt YouTube'ist, kes maksab oma sisuloojatele otse, pole Twitter nõus loojatele andma tükki oma 3,72 miljardi dollari suurusest tulust. Selle asemel soovib ta, et maksaksite neile.
Näib, et Twitter ei suuda mõista, et sotsiaalsed võrgustikud sõltuvad nii sisu tootmisest kui ka tarbimisest. Ja need kaks ei pruugi tingimata proportsionaalselt kasvada. Lisades häbitu enesereklaami elemendi, mis kaasneb võimalusega sisu monetiseerida, kannatab Twitteri kasutajakogemus. Sellega saavad kannatada tema tulud.
Kuigi ma pean Twitterile au andma, kui üritasin Apple'i uue ATT privaatsusfunktsiooni valguses midagi uut teha, vastupidi lihtsalt sellise vormi viskamisele nagu Facebook, jääb see siiski märkamata. Kui ta ei keskendu oma kasutajatele - nii tarbijatele kui ka tootjatele - väärtuse pakkumisele, osutuvad tema jõupingutused tõenäoliselt ebaõnnestunuks. See on veel üks näide sellest, kuidas ettevõtted peavad jääma laserile keskendunult oma vaatajaskonna väärtuse pakkumisele.
Muidugi rajalt välja minnes võite saada teerajajaks. Kuid kui lähete vales suunas, olete lihtsalt kaotanud jälje. See, kuidas te oma vaatajaskonnale rohkem väärtust pakute, on see, kuidas te vahet teete.
