Ellen Pao tunneb idufirmade maailma - ja selle luustikke - nii seest kui väljast. Redditi endine riskikapitalist ja ühekordne tegevjuht on nüüd mittetulundusühingu Project Include kaasasutaja ja tegevjuht, mis nõustab tehnoloogiaettevõtteid mitmekesisuse ja kaasatuse alal. Esimest korda raputas Pao Räniorgu 2012. aastal, kaevates tööandja, legendaarse riskikapitalifirma Kleiner Perkins Caufield & Byers soolise diskrimineerimise eest kohtusse. Ehkki ta kaotas lõpuks, tekitas tema kohtuasi kaua oodatud arvestuse kuidas tehnikatööstus naistesse suhtub ja värvilisi inimesi ning aitasid panna aluse käimasolevale #MeToo liikumisele.
Laiaulatuslikus intervjuus selgitab Pao, miks on see Silicon Valley naiste jaoks kriitiline hetk, nõuab suurimate Interneti-ettevõtete suuremat reguleerimist ja hoiatab ettevõtjaid kõige raskemate vigade eest, mida ta asutajatena näeb.
Tehnikas on viimase aasta jooksul nii palju juhtunud, alates Facebooki Cambridge Analytica skandaalist kuni #MeToo. Mida, kui üldse, näete muutumas?
Alustame alles selle välja selgitamist, mis võib juhtuda meie andmetega suurtes tehnikaplatvormides ja kui vähe on meil nende üle kontrolli olnud - ja isegi Facebook on selle üle olnud. On 100 protsenti selge, et tehnoloogiaplatvormid ei saa ise hakkama. Ma ei ole regulatsiooni fänn, kuid see võib olla ainus viis asja paremaks muuta. Oleme jõudnud viimase võimaluseni. Muud valikud on nurjunud.
Tehnikatööstuses naiste jaoks on see tõeliselt tähtis aasta. Meil on kõik need asjad juhtunud ja nüüd on meil inimesi, kes on tegelikult muutustele avatud. Tahan võimalikult palju muutusi läbi suruda.
Olete töötanud riskikapitalis, idufirmades ja suurtes tehnoloogiaettevõtetes. Mis väärtust teie arvates riskikapitalid idufirmadele toovad?
Nad toovad oma võrkudes väärtust. Ja nad on näinud palju asju, nii et nad võivad aidata teil tõrkeotsingut teha. Kuid nad toovad ka palju pagasit. Riskikapitalifirmad tahavad juhatust. Neil võib olla hiiglaslik ego ja nad tahavad, et te midagi kindlal viisil teeksite. Nad võivad soovida, et läheksite börsile või müüksite varem, kui soovite müüa. Need võivad jälgida mõõdikuid, millesse te ei usu.
Nii et kas soovitate asutajatel otsida investoreid või neid vältida?
Ma ei tea, et ma kaasaksin riskikapitali, kui ma tõesti ei usuks investorit. Loodan, et tulevikus leiame alternatiivseid rahastamisallikaid, et omafinantseerimine muutub lihtsamaks ja inimesed saavad kasumlikkuseni varem.
Kui investeerisite idufirmadesse, siis milliseid vigu nägite ettevõtjate juures korduvalt tegema?
Halvim oli see, kui ettevõtjad üritasid raskete probleemide lahendamist edasi lükata, lootes, et nad lihtsalt võluväel kaovad. Seda ei juhtu kunagi. Eriti inimesed - need süvenevad, kui teil pole asjaosalistega vestlust. Ja isegi siis on 50/50 - aga kui teil pole vestlust, võite olla 100 protsenti kindel, et see läheb veelgi hullemaks.
'Tehnikatööstuses naiste jaoks on see tõeliselt tähtis aasta. Nüüd on inimesed tegelikult muutustele avatud. 'Samuti ärge kulutage oma raha ainult sellepärast, et see teil on. Ole kokkuhoidlik, sest sinu rada on tõesti oluline. Te ei soovi töötajaid, kes on seal lihtsalt sellepärast, et kulutate tonni raha üritustele või alkoholile või uhkele kokale. Tahate, et seal viibivad inimesed teeksid oma tööd ja mitte erisoodustuste saamiseks. Keskenduge neile suurepärase töö andmisele ja nende tehtud töö väärtustamisele.
Lahkusite Redditist 2015. aastal pärast seda, kui saite ajutiseks tegevjuhiks ja olete üritanud selle saidi laialt levinud vihakõne vastu karistada. Kuidas on suured sotsiaalmeedia platvormid sellest ajast alates muutunud?
Nad on rohkem vaigistatud ja kunstlikumad. Idee nendel platvormidel autentsete suhete pidamiseks on vähem realistlik. Selle asemel näeme inimesi, kes turustavad propagandat või ajavad oma ideed välja viisil, mis ei pruugi olla tõene.
See teeb mind tõeliselt kurvaks, sest Internet on nii võimas tööriist ja see tutvustas seda ideed, et võiksite kõigiga ühendust võtta. Ja sellest on tehtud relv, mida kasutatakse inimeste haavamiseks ja ahistamiseks.
Mida see tähendab neid ettevõtteid juhtivate inimeste jaoks? Kuidas peaksid nad oma platvormide väärkohtlemisele reageerima?
tyka nelson sünniaeg
Teil on alati kohustus oma kasutajaid kaitsta, veenduda, et neid ei ahistataks ega tõrjutaks teie platvormilt nende ideede väljendamise eest ega saaksid reaalses elus rünnata inimesed, kes jagavad oma privaatset teavet.
Need oleksid pidanud olema põhimõtted algusest peale. Ma arvan, et Interneti-alustanud inimesed arvasid, et see saab olema hea jõud, ja ma ei usu, et nad ennetasid ahistamise, invasiivsuse ja kahju taset, mille jaoks inimesed neid platvorme kasutavad. Kuid vähemalt soovite vältida halbade asjade tekkimist teie platvormil.
Millised sõnavabaduse piirid, kui neid üldse on, on veebikiusamise ja kiusamise ohjeldamiseks vastuvõetavad?
Sõnavabaduse määratlus on muutunud keeruliseks. Algselt tähendas see ajakirjanduse kaitset valitsuse sekkumise eest. Nüüd on see tähendanud, et inimesed peaksid saama eraettevõtete juhitavatel tehnoloogiaplatvormidel öelda mida iganes nad tahavad. See idee, et eraettevõtetel on kohustus lubada igasuguseid kõnesid, pole tegelikult midagi, mida õiguslikult nõutakse.
Tehnikaettevõtted tekitasid varakult segadust, sest paljud asutajad kasutasid turustamisnurgana sõnavabadust. 'Väljendage ideid, mida soovite!' Kuid kui teete sellest kõigile tasuta, tulevad inimesed kahjuks välja oma kõige kohutavamate solvangutega ja selle kohutava võrgukiusamisega, mida oleme viimase mitme aasta jooksul üha süvenenud.
Platvormidel on alati olnud mingi tsensuur. Nad on alati rämpsposti ja mõnda lapspornot maha võtnud. Just siis, kui satute teatud tüüpi sisusse, häirivad inimesed tõeliselt.
Üks suuri probleeme on see, et need platvormid ehitasid homogeensed meeskonnad, kes ise ahistamist ei kogenud ja kellel pole ahistatud sõpru. Mõni neist ei saa siiani aru, mida teised inimesed kogevad ja miks muutused nii olulised on.
Kas on võimalik luua koht, kus inimesed saaksid veebis turvaliselt mis tahes ideid väljendada, olenemata sellest, kui vastuoluline see on?
Ma arvan, et see pole enam võimalik, välja arvatud väga väikeses mahus, sest ulatusliku suhtlemise olemus on muutunud väga keskendunud: 'Mida vihasem ja vihasem olen võrgus, seda rohkem tähelepanu saan.' See on loonud suure energiaga, emotsioonidega, konfliktidele suunatud interaktsioonide kogumi. Ja hea või halva kaasamise ümber pole selget piiritlust. Inimesed tahavad lihtsalt kaasamist.
Kas mõni tehnikajuht võtab seda probleemi tõsiselt?
Mulle on väga muljet avaldanud [Medium'i asutaja ja Twitteri asutaja] Ev Williamsi välja tulemine ja ütlus: 'Vaadake, me ei mõistnud tollal, mis internetist saab, ja me peame tõesti ümber mõtlema, mis me oleme tehes. '
Teine probleem on see, et töötajaid, kes haldavad nende platvormide käitumist, ei väärtustata. See on tunnitöö ja inimesed, kes seda teevad, pole tingimata nii hästi koolitatud. Niisiis ootate, et inimesed, kes on sisse loginud, näeksid välja vihakõne - mille üle riigi põhiõiguse professorid pidevalt arutlevad.
Lisaks palute neil tegeleda isiklikult neile suunatud vihkamise ja ahistamisega. Redditis oli meil töötajaid, kes said doxxediks [oma privaatne teave avaldati veebis]. Nii et hirmu on palju ja see on õigustatud. Vahepeal ei näe töötajad tagurpidi; keegi ei näi tegelikult neid vastutavat platvormi reeglite järgimise eest. Nii et ühtegi reeglit ei rakendata hästi.
Need platvormid, eriti Facebook, koguvad suurt hulka andmeid. Miks kulus laiaulatusliku häire tekitamiseks Cambridge Analytica skandaal?
Kuna andmekogumist turustati tõesti hästi - pöidlahoidmine tundub nii kahjutu! Te ei saa aru, et jagate hulgaliselt teavet - ja see oli väga juurdekasvuline. Meil olid meeldimised - ja siis oli äkki rakendus minu telefonis saadaval ja see tundus tõesti mugav. See ei olnud selgesõnaline, et kogu see teave ja kõik teie telefonis tehtud toimingud läksid Facebooki ning et avasite oma sõprade andmeid. Muutusi ja uusi privaatsuseeskirju oli nii palju, et mõne aja pärast loobusid inimesed nende jälgimisest - ja Facebook ei vehkinud sellega teie näos. See pole nii, et ettevõte ütles: 'Kuule, me võtame kõik teie andmed ja teeme seda kõike.'
Teie kohtuprotsess, millele järgnes Susan Fowleri aruanne laialdasest ahistamisest Uberis, aitas panna aluse #MeToo arvestamisele seksismi, ahistamise ja seksuaalse väärkohtlemisega kogu ärimaailmas. Kas see on tehnikas halvem kui teistes tööstusharudes?
Tehnikakeskkonnas on väikeses riskikapitalistide ja väikeste tegevjuhtide kogumis selline võimu kontsentratsioon, et inimesed ei jaga kõiki oma lugusid - #MeToo lugusid, diskrimineerimislugusid ja kättemaksujutte.
Mõni lugu, mida olen kulisside taga kuulnud, on palju hullem kui avalikult jagatud lugu. Inimesed tahavad endiselt tööd leida ja nad tahavad, et nad saaksid oma ettevõtetele rahastamist koguda. See on ratsionaalne otsus oma lugu mitte jagada. Ja ma arvan, et me ei saa tegelikult aru, mis nendes tööstusharudes toimus, ilma et oleksime kõiki neid lugusid kuulnud.
Kas tunnete, et teid on oma loo rääkimise ja Kleiner Perkinsi kohtusse kaevamise eest karistatud?
On inimesi, kes minuga ei räägi. On inimesi, kes usuvad negatiivset pressikampaaniat. Naine, kes haldab fondi, pöördus hiljuti minu poole ja ütles: „Vabandust, sest ma tõesti arvasin, et olete kohtusse kaevates hull. Ma näen nüüd, miks sa seda tegid ja miks sellel on mõtet. Ma olin kõik oma tunded ja kogemused alla surunud. Vabandan ja tänan teid tehtud eest. '
Kuid see on kuus aastat pärast seda, kui ma kohtusse kaebasin ja ta ütleb selle kohta lõpuks midagi. Ikka on palju inimesi, kes usuvad, et ma eksisin kohtusse. Nii kaua on see olnud nii ülesmäge. Ma ei tea, kas ma olen veel välja tulnud teispoolsusest, kus võin öelda, et see on olnud positiivne. Kuid on olnud väga kasulik näha nii paljusid teisi inimesi rääkimas ning näha seda nihet kahtlustelt ja skepsiselt empaatia ja veendumuste poole. See juhtus paari viimase aasta jooksul ja see on olnud selline kergendus.
Ma ei mõtle sellele nii, nagu minust isiklikult. Pigem on see, et tööstus peab muutuma ja me teeme edusamme ning see on hea.
Kui palju olete Silicon Valley naiste edusamme näinud?
Asjad on järk-järgult paremad. Võite tegelikult rääkida kogemusest, mida olete kogenud ja mida pole skeptiliselt kohatud või öeldud, et olete hull. Inimesed, kes on probleemidest teatanud, on pälvinud tähelepanu viisil, mis ei olnud nii negatiivne kui minu tähelepanu.
Nüüd on tunne, et peame muutuma. Alguses oli mõtteviis: 'Me ei usu, et seal on probleemi.' Siis tunnistasid inimesed, et probleem oli, kuid see polnud nende probleem. Siis said nad aru, et peavad muudatusi tegema, kuid ütlesid, et ei saa, sest see on torujuhtme probleem. Ja nüüd oleme jõudnud punkti, kus inimesed tunnistavad, et peame muutuma, ja et neil on selle eest mingi vastutus. Alles näeme, kuidas ettevõtted ütlevad: 'Ma tahan muutuda ja ma tahan olla revolutsiooniline.'
See saab olema kriitiline aasta, sest nüüd on inimesed valmis mõnda tööd tegema. See on parim võimalus, mis meil on. Näeme liikumist tõelise kaasamise poole - see tähendab mitte ainult naisi, kellele paljud jõupingutused on suunatud ainult tänapäeval.
Selle järgmise muutuste laine oluline osa on püüda hoida inimesi koos. On väga lihtne, kui inimesed murduvad ja ütlevad: 'Mitmekesisuse jaoks on lubatud ainult üks koht, nii et me kõik võitleme selle eest.' Kuid me peame üksteist rohkem toetama. Me peame mõistma, et kui me kõik töötame kaasamise nimel koos, on see kiirem, laiem, parem ja põhjalikum kui ükskõik mida me saame ise teha.
Ettevõtted toovad sageli välja 'torujuhtme probleemi' - argumendi, mille kohaselt pole piisavalt naisi või värvikirevaid inimesi, kellel on tehnikaks edukaks saamiseks vajalik kraad. Kas see on tõeline probleem või vabandus?
Torustikuprobleem on olemas, kuid suur osa sellest on ise valmistatud. Ettevõtted kasutavad samu värbamisfirmasid. Neil on protsess, kus teatud tüüpi inimestel on lihtsam läbi saada, nii et värbajad toovad seda tüüpi inimesed sisse ja ehitavad tohutu kogumi ainult neid.
Arvutiteaduste kraadi saanud naisi on vähem, kuid see on ka vabandus. Teil pole tingimata vaja arvutiteaduse kraadi. Paljud inimesed on ise koolitatud ja paljud tehnikas edukad inimesed pole insenerid. Kuid mitte ainult inseneritööstuses pole naisi. See on kogu tehnikatööstuses, seega on see palju suurem probleem.
Olen kuulnud inimesi ütlemas, et #MeToo pole naisi aidanud, vaid on mehed lihtsalt hirmutanud naiste palkamisest.
Muidugi aitas. Inimesed ütlesid sama minu kohtuasja kohta - et riskikapitalifirmad ei palkaks kunagi teist naist, et see takistab inimestel naistega kohtumast ja see hävitab igasuguse juba toimunud soolise arengu. See on lihtsalt sensatsiooniline - ja ka parema sõna puudumisel natuke kiuslik. See on selline: 'Meile see muutus ei meeldi, nii et me hakkame oma kontsadesse kaevama.'
'Internet on nii võimas tööriist ja sellest on tehtud relv, mida kasutatakse inimeste haavamiseks ja ahistamiseks.'Paljud pikaajalised uuringud näitavad, et erinevad meeskonnad toimivad paremini. Miks me ikkagi näeme nii palju üleni valgeid ja mehelikke partnerlusi?
Mõni neist ettevõtetest on nii andmepõhine, nii mõõdikutele orienteeritud - kuid kui andmed on neile näkku vahtinud, siis nende emotsioonid alistavad selle ja nad arvavad, et neid pole vaja muuta. Ma arvan, et seal on mugavustsoon ja töökohal kardetakse naisi. Mõnikord ütlevad nad: 'Meie kultuur on nii kohatu, et me ei saa naist sellesse keskkonda tuua.'
Niisiis, kuidas muuta juurdunud kultuuri, nagu Uberi oma?
See on nii raske. Iga suhtluse osas peate olema valvas. Peate veenduma, kas selles sisalduvaid väärtusi on rikutud. Uberi kultuur on nüüd tema DNA-s ja ma ei ole näinud kogu vajalikku julgust raskete muudatuste tegemiseks. Ettevõte peab vallandama üle 20 inimese. See peab tõesti süvenema ja sellele aega kulutama. Vahetusagent peab olema tegevjuht.
On mõned märgid, et Uber pole päris seal. Ma ei saa aru, miks pole selle mitmekesisuse ja kaasatuse plii aruandlust otse tegevjuhile. Brändijuhi Bozoma Saint Johni lahkumine pole hea märk - eriti kui Uber paneb brändimisse 500 miljonit dollarit. See ei ole hea.
Mida ütlete heatahtlikule tegevjuhile, kes pole kaasamise või mitmekesisuse üle palju mõelnud, kuid tahab olla üks headest poistest?
Seal on palju väga elementaarseid asju: muutke kaasamine kas selgesõnaliseks väärtuseks või osaks kõigist teistest oma väärtushinnangutest. Kindlasti astuge tagasi ja vaadake kõiki oma protsesse: kuidas värbate inimesi? Kuidas te oma torujuhet ehitate? Kas premeerite inimesi nende sõprade toomise eest, kes ilmselt näevad välja nagu nemad? Kas vaatate pilti võimalikult paljudele kandidaatidele või vaatate ainult kandidaate, kes on teie homogeensel radaril? Kas läbite siis kandidaatide pardale toomiseks õiglase protsessi? Või kasutate trikiküsimusi, millele saavad seltskonnas sõpradega inimesed vastata, sest nad saavad heads-upi?
Kui teie juhtkond pole mitmekesine ja kaasav, siis pole see selgelt teie jaoks esmatähtis. See tähendab ka seda, et teil on piiratud ring. Põhjuseks võib olla teie värbaja või teie juhatus. Kuid kui teie juhtmeeskonnal pole palju mitmekesisust, on see probleem, sest ettevõte ei suuda inimesi meelitada. Ja kui te seda teete, ei kavatse nad neid jääda, sest nad ei näe kedagi, kes sarnaneks nendega, ülemistes ridades.
Esimese rühma ettevõtetega, kes töötasid projektiga Include, näitavad esimesed tulemused soolise mitmekesisuse, kuid mitte rassilise või etnilise mitmekesisuse loomisel. Mida saame sellest õppida?
Rasside järgi mitmekesistamine võib olla raskem kui mitmekesistamine soo järgi, emotsionaalsest vaatenurgast. Paljud mehed ütlevad: 'Ma tahan naisi tuua, sest ma tahan, et mu tütrel oleks võimalus.' See on väga orienteeritud inimestele, kellega neil on otsene seos. Kui tegemist on teise rassist või rahvusest inimesega, ei pruugi tal seda seost olla.
Ja ettevõtted teevad ikka ühte asja korraga: keskendutakse kõigepealt soolisele ja seejärel järgmisele rühmale. Või rünnatakse seda üks faas korraga, sest see on nii raske. See pole kaasamine. See tähendab, et võite laiendada kaasatud inimeste rühma, kuid jätate siiski kõik teised inimesed välja ja teie protsessid pole endiselt õiglased. Ja inimesi, kelle hulka teoreetiliselt kaasate, koheldakse tõenäoliselt ikka veel erinevalt, sest teie kultuur põhineb tõrjutusel. Seda tükki inimesed vahel ei saa, sest nad ei taha. Spetsiifiliste gruppide jaoks on spetsiifilisi probleeme, kuid fookus ja lõppeesmärk on muutused kogu tööstusharus kõigi jaoks.
