Pühade ajal nimetas üks mu sugulastest meie Zoomi kogunemist Kodaki hetkeks. Tagasihelistamine pani mind muigama, kuna kõnealune sugulane sündis kaua aega pärast seda, kui Kodak oli fotoäris tõeline mängija.
Kodaki kaubamärk kostab endiselt, sest ettevõte positsioneerib ennast edukalt sõidukina, mille abil inimesed ja eriti pered suhtlevad ja jagavad mälestusi nendega, keda nad armastavad.
Selleks ajaks, kui see pööraselt populaarseks sai, mängis Facebook kasutajate elus samasugust rolli nagu Kodak. Facebook oli üks väheseid rakendusi, mille kõik vanuserühmad omaks võtsid, ja kasutasid seda vanade sidemete taaselustamiseks, uute sõprussuhete loomiseks ja ühiste mälestuste loomiseks.
Sellest hoolimata on tänapäeval Facebooki kaubamärk üsna metafoorses tualetis. 2020. aastal viis Mark Zuckerberg lõpule Facebooki ümberkujundamise ettevõttest, mis viib teid armastama sellesse ettevõttesse, mida armastate vihata. Siin on tema kõige räigemad eksimused.
1. Ettevõtte pressiesindajaks jäämine
Põhjustel, millest ma täielikult aru ei saa, kuid mis on tõenäoliselt seotud hubrise ja edevusega, näivad tehnoloogia asutajad olevat otsustanud kasutada oma nägu oma ettevõtte kaubamärgi avalikuna. See töötab siis, kui asutajal või tegevjuhil on Elon Muski või isegi Jeff Bezose tohutult kurjasti kurikaelade vapustav karisma.
Mark Zuckerberg näeb seevastu välja nagu vilkuv mutt, mis ilmub päikesepaistesse pärast talvist talveunerežiimi. Parimatel päevadel paneb Zuck Jesse Eisenbergi välja nägema nagu Chris Evans. Kuid ilmselt on Zuckerberg liiga edev või võib-olla liiga abitu, et teha ilmselget: jääda esimeheks, kuid edendada Sheryl Sandberg tegevjuhiks ja lasta tema meediasõbralikul isikul oma vaieldamatu võlu töötada.
Siinne ettevõtjate õppetund on see, et kui teie nägu on teie ettevõtte tegelik logo, on teil parem selline nägu, mida ei pruugi kõige paremini kirjeldada silmatorkavalt löögina.
2. Kool-Aidi rüüpamine, kuid mitte joomine
Kui Facebooki süüdistati esimest korda paremäärmuslike vandenõuhuviliste ja nende poliitiliste võimaluste tsenseerimises, oleks Zuckerberg võinud juhtida tähelepanu sellele, et Facebook on eraettevõte ja seega pole ta kohustatud kellegi „alternatiivseid fakte” eetrisse saatma. Selle asemel tegi Zuckerberg avalikku häält sõnavabaduse kohta ja kiusas Trumpi, lootes, et sõrmuse suudlemine (justkui) võib päästa Facebooki valitsuse määrustest.
Sellegipoolest tehti Facebookile röövimine esimene suurem monopolidevastane kohtuasi, mille USA justiitsministeerium on viimase 25 aasta jooksul esitanud . Oi-a-karikari!
Mida Zuckerberg ei suutnud mõista, on see, et kui olete CrazyTownis, pole halli tooni. Kas olete kõik sees või olete vaenlane. Ainus viis, kuidas Zuckerberg oleks monopolidevastase kohtuasja vältinud, oleks olnud muuta Facebook Fox Foxi klooniks. Mõlemat poolt mängides proovis ta aga lihtsalt võõristada valimisringkondi, mis võisid teda pisut lõdvaks lasta. Sellega nagu praegu, liitub Bideni administratsioon tõenäoliselt vaiaga.
kui pikk on Arianne zucker
Siinne ettevõtjate õppetund on see, et peate valima pooled. Ammu on möödas aeg, kus võite teeselda, et poliitika pole oluline ja et saate kõigile meeldida. Võib-olla saate vältida külgede valimist, kui lendate radari alla, kuid kui olete radari all, ei tea keegi, et olete seal, eks?
3. Uuenduste täielik suutmatus
Zuckerbergi ebaõnnestumine TikToki uurimises, ostmises või jäljendamises aastal 2020 rõhutas lihtsalt tema juhtimisel Facebooki täielikku loovuse puudumist. Facebooki rakendus näeb välja ja tundub, nagu oleks see 2004. aastal kinni jäänud - kole, punnis, hõivatud, raskesti kasutatav ja kergesti kuritarvitatav. Veelgi hullem on see, et Facebookil on ainult üks tuluvoog, mis muudab selle haavatavaks põlvitamise vastu, kui mitte valitsus, siis tema poolt Apple .
2020. aastal sai valusalt ilmsiks, et Mark Zuckerbergil pole olnud juba kolledži päevilt algupärast ideed. Ta on nagu see tüüp, kes poseerib pärast varanduse saamist isetehtud mehena, või tüüp, kes arvab, et tal on sõpru, sest ta ostab baarist võõrastele jooki. Zuckerberg esitab end innovaatorina, kuid tegelikult on ta lihtsalt ühe trikiga poni, kellel on palju raha.
Siinne ettevõtjate õppetund on see, et omandamise strateegia on keskpärase viimane abinõu.
