Tehnikaettevõtetel on a halb maine , eriti nende seas, kes pööravad tähelepanu mitte ainult oma lemmikrakenduste kasutajaliidesele. See ei tähenda, et nad oleksid täiesti halvad - tegelikult on nad loonud tõeliselt tehnoloogiaid muuta meie elu paremaks rohkelt tähendusrikkal viisil. Samal ajal on palju näiteid, kuidas tehnoloogiaettevõtted teevad asju, mida enamik meist ilmselt pigem ei teeks.
Mis viib meid artikkel kiltkivilt kolmapäeval loetletakse 30 'kõige kurjemat' tehnoloogiaettevõtet, mis on järjestatud selle põhjal, mida eksperdid arvavad ettevõtete käitumisest. Muidugi, osa kriitikast on hästi ära teenitud. Nagu artiklis viidatakse, pole skandaalid võõrad olnud tehnoloogiaettevõtetele, olgu selleks massilised andmete rikkumised, privaatsuse rikkumised ja isegi otsesed pettused.
Slate'i 'kurja' nimekirja tipus on kaks kõige silmapaistvamat ettevõtet enamiku ameeriklaste, Amazon ja Facebook, elus. Minu jaoks oli ainus üllatus see, et Amazon edestas tegelikult Facebooki.
Veebimüüja puhul kirjutab Slate, et Amazoni laevandus on viinud selleni läbipõlemine, vigastused ja surmad , mis kõik on ühendatud laotoiminguga, mis tasudes a korralik miinimumpalk , on osaliselt nii tõhus, kuna kohtleb oma inimtöötajaid nagu roboteid, kes mõnikord saavad vannitoapuhkusi. '
Samuti on tõsiasi, et ettevõte teenib üle 320 dollari minutis (kasumis) ja suudab kokku koguda umbes pooletunnise väärtuse, et annetada annetusi Austraalia katastroofilistest tulekahjudest mõjutatud inimeste abistamiseks.
Seevastu Facebook suudaks ilmselt paar artiklit täita põhjustega, miks sellel on rahutu maine. Ma tean, ma olen kirjutanud palju. Kiltkivi tõstab esile sotsiaalvõrgustiku otsuseid lubada võltsitud poliitilisi reklaame, selle mõju 2016. aasta valimistele, arvukaid andmete ja eraelu puutumatuse rikkumisi ning „kõige hirmutavam on, et korporatsiooni kontrollib üks valimata mees, kes on otsustanud eemale hoida igasugusest ideoloogilisest suurema sissetuleku nimel. '
See oleks Mark Zuckerberg, kelle kohta olen varemgi väitnud Facebooki suurim probleem .
Google'il on vaieldamatult kõige suurem mõju nutitelefoni või arvutiga inimeste igapäevaelule ja ta on selles nimekirjas kolmandal kohal. Ta teab meist palju rohkem kui isegi Facebook, kontrollib pool kogu Interneti-liiklusest ja 95 protsenti veebiotsingutest. Samuti sulges see hiljuti kogu ettevõtte koosolekul sisemised eriarvamused ja arutelud, mille see tänavu lõpetas.
Mis viib meid olulise õppetundini. Vahel tunnen, et kordan ennast, kuid teie bränd on lõpuks see, mida inimesed teie vastu tunnevad. See tunne on kõigi nende suhete summa teie ettevõttega, olgu see siis toote, klienditeenindaja, andmerikkumise või uudiste artikkel.
Kõiki neid kogemusi ei saa kontrollida, kuid tasub kaaluda, kas lugu, mida inimestele oma ettevõttest räägite, vastab teie kogemusele ja sellele, kuidas nad end sellesse suhtuvad. Kui ei, siis on teil tõsine probleem. Täpselt nii on ka tehnoloogiaettevõtete - eriti nende nimekirja ülaosas olevate ettevõtetega.
kui pikk on aaron kaufman
Võite väita, et see loetelu on enamasti inimeste arvamus, kes kulutavad liiga palju aega tehnoloogiaettevõtetele mõeldes, ja see on tore. Võite ka väita, et nende pakutav väärtus on palju suurem kui kuri, mida nad võivad teha (ehkki siin saate palju rohkem tagasilööki). Kuid kui teate, kas pole mõtet mõelda, kui suur on mõju, mida lubame ettevõtetel kasutada meie elu üle?
Kindlasti annavad miljonid - ja mõnel juhul ka miljardid - meist iga päev neile oma raha ja veelgi tähtsam on isiklik teave. See on murettekitavam, kui mõelda lahti selle kohta, kuidas me tegelikult käitume, ja sellest, mida me ütleme, mõtleme suurtest tehnoloogiaettevõtetest.
Tegelikult pole ma täiesti kindel, et meil pole just neid tehnoloogiaettevõtteid, mida väärime.
