Esmaspäeval tegi peaprokurör William Barr Apple'ile väga avaliku pöördumise, et avada eelmise kuu tulistaja iPhone. rünnak Floridas Pensacolas asuvas mereväe lennujaamas . Barr on olnud otsekohene oma veendumuse üle, et tehnoloogiaettevõtetel on õigus pakkuda õiguskaitseametnike nõudmisel juurdepääsu krüpteeritud seadmetele, ja Apple on olnud kindlal seisukohal, et see mitte ainult ei järgi, vaid ei suuda.
Kõige silmapaistvamas näites rikkus ettevõte tegelikult kohtumäärust San Bernardino massitulistajale kuuluva seadme avamiseks. FBI pääses sellele seadmele lõpuks ilma Apple'i abita, tehes koostööd kolmanda osapoole turvafirmaga.
kui vana on Sadie stanley
Pole raske väita, et Apple peaks kuriteo ja terrorismi vastu võitlemiseks tegema kõik endast oleneva ning selleks on ettevõte juba kõik enda valduses olevad andmed üle andnud. See teave salvestati Apple'i iCloudi serveritesse. IPhone on selle poolest erinev, kuna ettevõte ei suuda seadet dešifreerida ilma kasutaja pääsukoodi, FaceID-i või sõrmejäljeta (sõltuvalt konkreetsest seadmest).
Tegelikult, Apple'i läbipaistvusaruanne ütleb, et on vastanud enam kui 125 000 valitsuse sellisele teabenõudele ja on korrakaitsjate küsimisel üle andnud, milline teave tal on.
Mõlemal poolel on selles lahingus palju kaalul. Korrakaitsel on ilmselgelt oma huvi kuritegevuse vastu võitlemise ja terrorirünnakute peatamise vastu. Keegi ei sea seda kahtluse alla. Küsimus on selles, kas tehnoloogiaettevõtetelt tuleks nõuda tagauksega krüpteeritud seadmete ehitamist. Muide, sellist asja pole: kui seadmel on tagauks, pole see krüpteeritud.
Tegelikult ütles just eelmisel nädalal CES-is Apple'i globaalse privaatsuse vanemdirektor Jane Horvath, et 'end-to-end-krüptimine on kriitiliselt oluline nende teenuste jaoks, millele toetume.' Mis puudutab terrorismivastast võitlust, jätkas ta, et 'krüptimise tagaukse ehitamine ei ole viis, kuidas me neid probleeme lahendame'.
Lisaks ütles Apple'i pressiesindaja mulle:
Oleme alati väitnud, et ainult heade poiste jaoks pole tagauksegi olemas. Tagauksi saavad kasutada ka need, kes ohustavad meie riiklikku julgeolekut ja klientide andmeturvet. Täna on korrakaitsjatel juurdepääs rohkematele andmetele kui kunagi varem ajaloos, nii et ameeriklased ei pea valima krüpteerimise nõrgendamise ja uurimise lahendamise vahel. Leiame, et krüptimine on meie riigi ja kasutajate andmete kaitsmiseks ülioluline.
Tegelikult, New York Times teatab, et ettevõtte positsiooni tundvad allikad ütlevad keeldub ta sellest kinni pidamast mis tahes jõupingutustega sundida seda krüptimist rikkuma.
Barr on nõudnud ka seadusandlust, mis nõuaks tehnoloogiaettevõtetelt õiguskaitse jaoks tagauksi ehitamist. Ehkki see võib tunduda hea avaliku julgeoleku huvides, mis juhtub siis, kui kellelgi on juurdepääs teie isikuandmetele, näiteks tervise- või finantsandmetele? Mis juhtub, kui keegi pääseb juurde teie pere fotodele või teie sõnumiloole?
Apple ei saa FBI-le alluda, hoolimata sellest, kui üllas põhjus see on, hoolimata sellest, kui palju peaprokurör protestib. Sest ehkki krüpteerimine tähendab tõsi, et osa teavet ei ole õiguskaitseorganitele kättesaadav, on alternatiiviks see, et kogu meie teave on ohus. Kui heade poiste jaoks on tagauks, siis usu parem, et pahad saavad aru, kuidas seda ära kasutada.
Milles on asi.
kui pikk on phil robertson
Ja peaprokurör teab, et nii on. Selle sama järgi Korda aruanne, oli FBI peaadvokaat juba Apple'ile kirjaliku taotluse saatnud, millele ettevõte vastas teabega, millele ta oma serverites juurde pääses. Praegune üleskutse on mõeldud ettevõttele survet avaldama, juhtides tähelepanu ülipopulaarsele juhtumile ja viies Apple terrorismi valele poolele.
Keegi ei taha olla terrorismi poolel, kuid krüptimise eest olemine ei ole sama mis kuritegevuse võimaldamine. Tegelikult hoiab see kuritegevust tegelikult ära iga päev. Ja kuigi sellised sündmused nagu Pensacolas või San Bernardinos juhtunu on kohutavad tragöödiad, oleks veel üks tragöödia kaotada võime kaitsta meie isiklikke andmeid. Apple teab seda ja ka justiitsministeerium.
Kumbki pool tõenäoliselt ei tagane, kuid selgelt on kaalul Apple. Tegelikult me kõik, sest võitjat pole, kui kogu meie teave on ohus.
