Twitter on olnud intensiivse kontrolli all oma otsuse üle president Trump Trump oma platvormilt lõplikult keelata. Irooniline, et kriitika tuleb nii nende arvates, kes arvavad, et ettevõte läks liiga kaugele, kui ka nende poolt, kes usuvad, et ettevõte tegi liiga vähe, liiga kaua.
Alates keelu kehtima hakkamisest on programmi kohta palju vestlusi peetud sotsiaalmeedia roll üldiselt ja eriti Twitter mängisid eksitava ja sütitava sisu võimendamisel. Samuti on olnud õigustatud mure selle üle, kui suure volituse me anname Big Techile, et otsustada, mis on vastuvõetav kõne.
On ka neid, kes on üritanud ettevõtte otsust kujutada mingisuguse tsensuurina, võrdsustades seda isegi Hiinaga. Ärge tehke viga, et tehnoloogiaettevõte, kes sulgeb poliitilise juhi konto, on täpselt vastupidine sellele, mis juhtuks Hiinas.
New York Times kirjeldab lavatagune arutelu ettevõttes selle kohta, kuidas käituda Ameerika Ühendriikide presidendi jagatud väärinformatsiooniga. Selles aruandes öeldakse, et Dorsey oli varem 'keeldunud maailma juhtide ametikohtade võtmisest, kuna pidas neid uudisväärtusteks'.
mitu õde-venda on ladd drummondil
Ettevõte oli astunud sammu valetulemusi puudutavatele valedele või eksitavatele postitustele siltide lisamisega. Kui see ei suutnud probleemi lahendada, nõustus Dorsey lõpuks, et Trump on ületanud joone, kui Twitter ajutiselt tema konto peatas, hoiatades, et edasised rikkumised toovad kaasa alalise keelu.
Kolmapäeval vastas Twitteri tegevjuht Jack Dorsey selgitusega, miks Twitter otsustas lõpuks Trumpi kontolt pistiku tõmmata. Selles paistis silma üks rida:
'Ma tunnen, et keeld on meie ebaõnnestumine tervisliku vestluse edendamisel.'
natalie morales netoväärtus 2016
Võite kindlasti väita, et Twitteril ei jäänud muud üle, kui keelata Trump pärast 6. jaanuaril USA kapitooliumihoones ja selle ümbruses aset leidnud vägivaldseid sündmusi. Kuigi see võib tõsi olla, annab Dorsey nende 14 sõnaga võimsa õppetundi aruandekohustuse osas.
Twitter ei pruugi oma platvormil toimunu eest vastutada, kuid kindlasti on ta selle eest vastutav. Iga hea juht saab sellest aru. Siiski on tema tunnustus teravas vastuolus sellega, mida oleme oodanud liiga paljudelt juhtidelt.
Võtke võrdluse huvides president Trumpi reageeringu erinevus alati, kui temalt on küsitud, kas ta tunneb vastutust kellas toimunu eest. Vastus on peaaegu alati olnud mingi versioon 'ma ei võta üldse vastutust'.
Need olid täpsed sõnad, mida ta eelmise aasta märtsis kasutas, kui temalt küsiti, kas ta on vastutav viivituste eest katsetel, mis kimbutasid riigi varajast pandeemiareaktsiooni. Need olid ka üsna suur vastus, kui eelmisel nädalal küsiti, kas ta tunneb, et tema avalikud avaldused aitasid juhtunule kuidagi kaasa.
kui vana on sam tabor
'Nii et kui te loete minu kõnet ja paljud inimesed on seda teinud,' alustas president. 'Seda on analüüsitud ja inimesed arvasid, et see, mida ma ütlesin, oli täiesti asjakohane.'
'Ma ei võta üldse vastutust' on omamoodi saanud Trumpi eesistumise motoks. Seevastu Dorsey tunnistas, et tema ettevõte on vastutav vägivalla otsese põhjusena, kuid selle eest, et see rikub võimet 'edendada tervislikku vestlust'.
Sotsiaalmeedia platvormid pole neutraalsed. See on kujunduse järgi. Need on sõna otseses mõttes ehitatud selleks, et pakkuda inimestele võimalust luua ja jagada sisu, mida platvorm seejärel mitmel viisil võimendab. See võimendus on mõeldud inimeste toitmiseks peaaegu lõpmatu sisuvooga, mis tugevdab nende veendumusi, soove, kirgi või väärtusi.
Seetõttu on platvormidel tohutu mõju juhtuvate vestlustüüpide suhtes. Veelgi olulisem on see, et Twitteril ja teistel sotsiaalmeediaettevõtetel on tohutu jõud oma kasutajate kollektiivsete mõtete ja veendumuste süsteeme nii hea kui halva liigutada. Kõik asjad, mis hoiavad inimesi huvitatuna ja tekitavad soovis platvormi jätkuvalt kasutada, on just need, mis riskivad ebatervisliku vestluse edendamisega.
Kui platvorm puruneb, on kasutajate jaoks lihtne süüdistada. See jätaks olulise punkti vahele. See on minu jaoks kõige võimsam Dorsey avalduses. Selle asemel, et süü mujale panna, kuulub talle vastutus, mille Twitter peab tervislike vestluste edendamiseks tegema. Twitteril oleks lihtne lihtsalt platvormi kuritarvitanud kasutajate käsi pesta, kuid Dorsey ei teinud seda.
Selle asemel võttis ta vastutuse ja näitas, et ettevõte peab sisemiselt otsima, et välja mõelda, kuidas mitte kunagi sellises olukorras enam olla. Arvestades, kui ainulaadne see sõnum on, pole see mitte ainult võimas õppetund, vaid ka värskendav näide vastutuse võtmisest.
