Paljud rikkumisi või uuendusi käsitlevad kirjandused sarnanevad sageli rämpstoiduga: see maitseb suurepäraselt, sellel on väga vähe sisu ja varsti pärast seda, kui te kahetsete selle peale raha kulutamist, sest see ei teinud tegelikult midagi teie käitumise parandamiseks.
Muidugi on ka erandeid, kuid vähesed äriraamatud käsitlevad seda, mida tegelikult on vaja uuenduslikkuseks ja häirivate toodete turustamiseks. See inspireeris mind osaliselt avaldada raamat hiljuti. Pärast rääkimist sadade suurte ja väikeste ettevõtete inimestega tabas mind, et nii paljud ettevõtted, kes üritavad olla innovaatilised, teevad seda lihtsalt valesti.
Leidsin, et häirivate olude saavutamiseks on vaja märkimisväärseid investeeringuid ja palju kordusi. Ja enamikul ettevõtetel pole isu jätkata püüdmist pakist ees hoida. Selle asemel, et nad oma söögipileti leidnud, vastavad nad nõuetele ja tõhususele.
kui pikk on melissa francis
Hea uudis on see, et selle inertsuse vastu on võimalik võidelda.
Seisa vastu liiga suurele struktuurile.
Selleks, et midagi pidevalt paremaks teha, ei saa te olla uuenduslik vaid üks kord. Teie ettevõtte tuum peab hõlmama teki pidevat ümberjagamist. Peate aktsepteerima, et struktuuri puudumine on uus normaalne nähtus. Nõustudes näiteks sellega, et peate teadma ainult järgmist enda ees seisvat ülesannet vs järgmist mitut ülesannet, tähendab see, et olete selle struktuuripuuduse aktsepteerimiseks avatud ja suudate paindlikuks jääda. Näiteks on vilgas metoodika rajatud eeldusele, et programmeerijad peavad töötama ainult kahenädalases tsüklis, võrreldes traditsioonilise kosel põhineva arendustsükliga 12–18 kuu jooksul, sest rohkem ettevõtteid mõistab, et lühikesed ajavahemikud jätavad muutuste võimaluse avatuks kohanemisele, mis on innovatsiooni põhikomponent.
Valige fookus targalt.
kayla rae reid netoväärtus
Nii et kui proovite aktiivselt ennast mitte liiga suure struktuuriga muretseda, siis kuidas keskenduda? Tegelikult on fookus alati olemas, kuid see pole nii tugevalt kaalutud teie toodete või teenuste ümber. Selle asemel peate oma ettevõttes keskenduma ideele või suundumusele, mis ei lähe kunagi moest välja.
Võite vaadata Amazoni ja öelda, et see on tehnoloogiaettevõte. Kui küsida Jeff Bezoselt, siis ta ütleks, et Amazoni fookus on asjade müümisel ja tehnoloogia on lihtsalt vahend skaalal. Kui räägiksite Toyota juhiga ja küsiksite, kas nad on autoettevõte, ei nõustuks nad ja ütleksid hoopis, et on transpordiettevõte.
Tõeliselt häirivaks toimimiseks peate mõtlema oma ettevõttele kui millelegi suuremale kui teie kasutatavad tooted või teenused. See peab olema midagi sellist, nagu inimeste ühendamine või transport, mis ei lähe moest välja olenemata sellest, mitu aastat või tehnoloogiat möödub. Tõesti kole tõde on see, et see läheb vastuollu enamiku juhtkonna parimate tavadega, mille kohta saate teada igas heas ärikoolis, kuna sellega kaasneb märkimisväärne risk mis tahes bilansis.
kui vana on Paul stanley suudlusest
Ole hea krahhi ja põlemisega.
Häiriva ettevõtte arendamine nõuab palju läbikukkumisi. Peate selle lihase üles ehitama sinna, kus teil on teine loodusrefleks, et kõik maha põletada ja kasvatada midagi suuremat, kiiremat ja tugevamat. See pole kerge oskus ega ole ka odav õppimine. Selle teeb keerulisemaks asjaolu, et olete alati ellujäämisseisundis, muretsete selle pärast, mida teie konkurendid välja mõtlevad, ning võitlete aja ja muutuste vastu ning soov kinnitada ennast turvalisse positsiooni.
Selle asemel peab idufirma kasvades olema ülimalt paindlik. Kuidas saaksite painduda ja painduda uutesse valdkondadesse, pidades samal ajal vastu majanduse muutustele, mis viivad ettevõtted regulaarselt äritegevusest välja? See ei ole lihtne ülesanne, mistõttu on kole tõde, mida enamus innovatsiooniraamatuid ei tunnista. Kuid see on täiesti kriitiline pakkide ees püsimiseks versus pidevalt üle oma õla.
