Olen varem kirjutanud inimestest, kellel on suur teabevajadus. Võite neid nimetada 'infomaniakideks'. Need on inimesed või isegi organisatsioonikultuurid, mis seavad esikohale otsuste tegemise andmete, mõõdikute ja rohke analüüsi abil.
Ja ärge saage valesti aru, see on õiges olukorras sageli hea. Mida te aga teha ei soovi, on see infovajaduse viimine äärmusesse. See kehtib eriti tavaliste äriotsuste tegemise kohta.
Parima võimaliku otsuse tegemiseks soovite alati piisavalt teavet. Aga kui palju on piisavalt? Ja sama oluline on see, kui palju on liiga palju?
kes on George lopez kohtamas
Kui teil on näiteks 50 protsenti vajalikust teabest, pole see ilmselt piisav usaldusväärse otsuse tegemiseks. Te arvate ära, mis võib teie otsuse üsna riskantseks muuta. Kui see on valik, millel pole palju mõju, näiteks kus lõunastada, siis 50 protsenti andmetest on palju.
Kuid ootamine, kuni teil on 99 protsenti teabest, on ka riskantne - ja paljuski kulukas. Selle andmete sügavuse ja laiuse kogumine enne, kui sageli otsustate:
A.) Maksab omandamiseks palju raha ja
B.) Kogunemiseks kulub palju aega.
Mõned inimesed nimetavad seda 'analüüsi halvatuseks'
Need on olulised puudused, eriti kui proovite juhtida väledat organisatsiooni, mis liigub nobedalt, et konkurentidest eespool püsida. Mida kauem otsuse langetamist ootate, seda riskantsemaks see muutub, kuna võite kaotada võimalused - võimaldades oma võistlusel teile järele jõuda või isegi mööda minna.
Sellepärast olen leidnud, et lahendus on tavaliselt otsus langetada siis, kui teil on päästiku tõmbamiseks 75 protsenti vajalikust.
Näiteks kaalume, et potentsiaalne klient palub teil oma ettevõttega sisselogimise osana pikendada talle olulist krediidilimiiti. Nad küsivad piisavalt raha, mis on teie organisatsiooni jaoks märkimisväärselt riskantne, kui tehing läheb hapuks. Niisiis, kui palju teavet vajate oma otsuse tegemiseks?
Et saada 75 protsenti vajalikust, peate võib-olla tuvastama, et tegemist on hea mainega ettevõttega, kellel on kindel äritegevuse ajalugu. Võite ka paluda nende finantsandmete ülevaadet, et veenduda nende maksevõimes.
Vince Herberti netoväärtus 2017
100-protsendilise teabe saamiseks peate võib-olla küsima nende viimase kahe aasta maksudeklaratsioone ja nende kasumiaruandeid (P & Ls), korraldades samal ajal ka intervjuusid oma finantsjuhi ja audiitoriga. Kui teete seda kõike, on teil selle ettevõtte kohta kõik vajalik ja teete selge ja täielikult teadliku otsuse. Kuid tõenäoliselt jätate kasutamata oma võimaluse muuta need kliendiks.
Miks? Sest saades 100 protsenti teabest, võite olla avanud ühele oma konkurendile akna, et pakkuda sellele ettevõttele seda, mida nad soovivad, ilma et peaksite vaeva nägema kogu vajaliku teabega.
Teie ettevõte võiks teenida ka kardetava sildi „raskesti äri ajada”, millest võib kiiresti areneval turul olla raske üle saada.
Asi on selles, et peate kaaluma kaalutletud otsuse riskitaset ja võimalikku tasuvust oma vajadusega piisavalt teavet selle otsuse tegemiseks. Kas see on midagi veepiirist kõrgemal või allpool, kuna see võib teie ettevõtte tõeliselt ohtu seada? Näiteks kui ehitate uut naftatöötlemistehast, võib see tähendada lisaaega ja -raha võtmist, et veenduda, et saate kõik vajaliku.
Raamat Vilgub paljastab, et suured otsustajad pole need, kes töötlevad kõige rohkem teavet või kulutavad kõige rohkem aega aruteludele, vaid need, kes on viimistlenud õhukese viilutamise kunsti - filtreerides väga vähesed olulised tegurid ülekaaluka arvu muutujate hulgast.
Kuid enamiku äriotsuste puhul olen leidnud, et 75 protsenti õigetele teemadele keskendunud andmetest on, nagu Goldilocks võib öelda, peaaegu õige.
