Minu arvates, Malcolm Gladwell on selline üks põlvkond kirjanik. Nagu F. Scott Fitzgerald või vooruslikum, läbimõeldum ja leebem Hemingway, ilma igasuguse joomise, kaverdamise ja tragöödiata. (Lõppude lõpuks on Gladwell Kanada ja selle üle väga uhke.) Tal on jube viis, kuidas lugu loost üles leida ja juhtida tähelepanu olulistele õppetundidele, mis sageli silme ees peidus on.
Gladwell võib olla kõige enam tuntud selle poolest, et populariseeris kontseptsiooni, mille kohaselt eksperdiks saamiseks kulub 10 000 tundi, mida ta arutas oma enimmüüdud raamatus Kõrvalised . Aastate jooksul on ta rääkinud väga erinevatel teemadel alates sotsioloogiast ja inimkäitumisest kuni psühholoogia, ajaloo ja popkultuurini. Tema ideed on jäädvustatud TEDi kõnelustes Njuujorklane artikleid, raamatuid ja tema populaarses podcastis Revisionistlik ajalugu . Gladwellil on hea meel kasutada värsket perspektiivi, kui tegemist on ideedega, mis on zeitgeistis, ja kuigi paljudele meeldib teda siduda vastuoluliseks, ei usu ta, et see definitsioon tegelikult sobib.
'Ma arvan, et olen vastupidine vastupidisele,' ütleb ta. 'Ma arvan, et enamik sellest, mida ma ütlen, on väga, väga tavaline, kuid minu arvates on huvitavaid viise, kuidas öelda asju, mis on tavalised. Seal on tõelisi vastuolulisi ... Ma ei ole tegelikult üks neist, sest mind ei huvita konfliktid nii palju. '
Ma küsin Gladwellilt, miks ta usub, et inimesed arvavad, et ta on vastuoluline, ja märgib, et seda, kuidas talle meeldib jutustada, võib valesti mõista.
'Siin on kaks erinevat tingimust,' ütleb ta. 'Tingimus nr 1, kas olete mulle öelnud midagi, mida ma ei teadnud. Tingimus nr 2, kas olete mulle öelnud midagi, mis on vastuolus millegagi, mida ma tean. Vastuoluline on teine kategooria. Ma arvan, et olen esimene kategooria. Ma arvan, et see, mida ma teen, räägib inimestele tegelikult asju, mida nad ei teadnud. '
Gladwell mainib üht oma edukamat Revisionistlik ajalugu taskuhäälingusaadete episoodid, milles räägiti Brown vs. haridusnõukogu otsusest ja sellest, kuidas see mõjutas mustanahalisi õpetajaid, mitte ainult mustanahalisi õpilasi. 'See ei ütle teile, et see, mida arvasite teadvat, on vale; see ütles sulle, et sa ei teadnud kogu lugu. Mind huvitab see teine asi rohkem. Kogu lugu on see, mis mind huvitab. '
See on oluline erinevus, idee läbivaatamine midagi, mida kogu lugu rääkida, selle asemel, et lugu kokku kahandada vastuoluline seda. Gladwelli eesmärk on laiendada meie mõtteviisi, mitte neid ümber lükata ja ta on selles edukas. Tema ideed näivad kuulajatele ja lugejatele andvat ehtsat a-ha! hetki.
Tema jutustamisstiil on provokatiivne - nii kirjalikus vormis kui ka siis, kui ta räägib. Ta on meister, kes haarab teie tähelepanu juba käigu pealt ja hoiab seda oma loo vältel. Tema TED-vestlus Taaveti ja Koljati tundmatust loost köitis mind esimest korda, kui seda kuulsin.
Gladwelli vanemad olid mõlemad suured mõtlejad, seega pole üllatav, et tal on mugav mõelda nii suurte, abstraktsete kontseptsioonide peale ja seejärel keeta need väiksemateks, seeditavateks ideedeks, mida teised saavad kasutada. Ta sündis Farehamis, Inglismaal, ema Jamaica psühhoterapeudist ja inglane. matemaatikaprofessor isa. Kui Malcolm oli noor, kolis pere Inglismaalt Kanadas Ontarios asuvasse mennoniitide kogukonda. Noorest peale oli Gladwellil loomulik uudishimu ja isa lubas tal rännata ülikoolis, kus ta Kanadas õpetas, mis äratas poisi meelt ja huvi raamatute ja raamatukogude vastu. Tänapäevani toetab Gladwelli tööd sageli paljude vastava valdkonna teadlaste ulatuslik akadeemiline töö.
Gladwell omandas ajaloo bakalaureusekraadi Toronto ülikoolis Trinity College'is ning praktiseeris ka Washingtoni riiklikus ajakirjanduskeskuses. Ta on kirjeldanud oma ülikooliaastaid rasketena ega ole intellektuaalselt eriti viljakas.
See teema kerkib esile siis, kui küsin temalt, kuidas ta suhtub looduse ja kasvatamise vaidlusse. Ta seostab seda ülikooli ja ka klassiga. 'Kui olete vaene, siis hoolige palju,' ütleb ta. 'On tõesti oluline, millises koolis te käite; on tõesti oluline, kas teie vanematel on raha; on tõesti oluline, kas kodus on raamatuid. See on tõesti oluline .... Nii et vaeste inimeste jaoks on loodus väike asi; kasvatamine on tohutu. Rikaste inimeste jaoks on see vastupidi. Nad on maksimaalselt kasvatatud. Kui täiendate Manhattani juhtivate erakoolide laste hariduskogemust, pole sellest suurt vahet. Nad on juba kümnes. Nende laste jaoks on kõik seotud teie geenidega. Võitjad on need, kellel on parim geenikomplekt. Ja need, kes ei jõua, on need, kes lihtsalt sündisid õnnetuna. Looduse / kasvatuse vaatamine läbi klassi objektiivi on kõige selgem viis sellest mõelda. Ja ma arvan, et üks tõeline probleem, mis meil riigina on, on meie suutmatus sellest aru saada. Suuname ressursse inimestele, kellel on maksimaalne hooldus. Ja me suuname ressursse eemale inimestelt, kellele oleks tohutult kasu kasvatamisest, mis on pähkel! '
kui pikk on todrick hall
Gladwelli hinnangul on kool, mis peaks saama kõige vähem ressursse, selline koht nagu Harvard, kus õpilasi saaks oma kapis harida ja ikka suureks kasvada. Ta väidab, et kõige enam peaksid koolid olema need, kes õpetavad õpilasi Pell Granti kaudu.
Gladwell tunneb, et tema vanemad ja kogemused, mis nad talle andsid, moodustasid suurema osa tema toitumisest ning kool oli lihtsalt lisakursus ning tal võib olla õigus, sest Gladwelli jaoks ei määranud kool tema lõplikku edu. Lõpetamisel ei olnud tema hinned ühegi kraadiõppe jaoks piisavalt kõrged, nii et ta alustas reklaamikarjääri. Ta ütleb mulle, et teda paelusid reklaamid ja talle meeldis alati mõte rääkida lugu 30 sekundiga. Ta armastas reklaamimaailma, kuid tundub, et reklaamimaailma ei võetud temaga võrdselt kaasa. Pärast arvukaid tagasilükkamisi agentuuridelt, kuhu ta pöördus, leidis Gladwell end madalapalgalisel töökohal konservatiivis Ameerika pealtvaataja ajakiri Indiana.
Lõpuks kolis Gladwell peavoolumeediasektorisse ja hakkas 1987. aastal kajastama ettevõtlust ja teadust Washington Post . Ta jäi Postitus kümme aastat ja lahkumise ajaks oli ta tõepoolest andnud umbes 10 000 tundi ja tundnud end eksperdina. 1996. aastal hakkas ta kirjutama New Yorker , kus ta kirjutab tänaseni, ja kogus populaarsust eelkõige kahe artikliga: 'The Tipping Point' ja 'The Coolhunt'.
Nendest kahest tükist sai tema esimese raamatu eeldus Kallutuspunkt , mis sai miljoni dollari suuruse ettemakse ja enamasti positiivsed arvustused. Sellest ajast alates on Gladwell avaldanud veel viis raamatut ja tänavu avaldas ta Pommitaja maffia , mida ta selgitab, on audioraamat, millel on trükitud osa. Idee sai teoks pärast seda, kui Gladwell oma podcastis teemat arutas ja selle loo kinnisideeks sai.
'Lugu räägib 1930-ndatel Alabama kesklinnas asuvast omamoodi renegaadist pilootidest, kes arvavad, et suudavad sõda uuesti leiutada,' ütleb ta. 'Nad nimetavad end' pommitusmaffiaks 'ja arvavad, et kui võtate selle uue asja, mida nimetatakse lennukiks, ja mõeldes, kuidas täpselt pomme visata, võivad nad tavapärased armeed vananeda. Ja keegi ei usu neid, kõik arvavad, et nad on pähklid. Ja teine maailmasõda veereb ringi, kui nad on oma filosofeerimise ja teoretiseerimise kõrgpunktis ning saavad selle võimaluse oma pöörased ideed ellu viia. '
„Pommitajamaffia” on küll pisut negatiivse varjundiga fraas, kuid tegelikult olid nad rühm uuendajaid, kes soovisid leida inimlikuma viisi sõjaks. Gladwell ütleb mulle, et katse ebaõnnestus, ja ma juhin talle tähelepanu sellele, et osa sellest on seetõttu, et nad olid otsene konkurss Manhattani projektile, mis oli II maailmasõja ajal uurimisprojekt, kus töötati välja esimesed tuumarelvad. Selle kurb osa on see, et pommitusmaffia kavatsused olid kirurgilisemad selles osas, kuidas Ameerika Ühendriigid sõdu pidasid, samas kui Manhattani projekti idee seisnes lihtsalt suurte populatsioonide siseelundite siseelundite siseelundite siseelundite siseelundite siseelunditesse surutamises, kuni kas teie poiss saad kätte või kuni vastasjõud ütleb: „onu. ' Pommitusmaffia ideed võisid sõja lõpetamiseks toimida sama tõhusalt, kui mitte rohkem, ja oleksid võinud anda tulemusi palju madalama surmaga kui siis, kui viskasime pomme Hiroshimale ja Nagasakile.
Esialgu annab see mulle pausi, et mõelda, miks ta valiks ebaõnnestunud sõjaaegse katse loo, et seda pikalt kajastada, kuid kui ma mõtlen tema töökogumikule ja soovile laiendada meie mõtteviisi, on mõistlik, et ta valiks ebaõnnestumist käsitleva loo tähistamise. Ta ütleb mulle, et tema arvates on need palju huvitavamad kui edulood.
'Me ei räägi kunagi sellest, kuidas ebaõnnestumine on panus meie teadmistesse,' ütleb ta. 'Öelda, et midagi ei tööta, on päeva lõpuks sama kasulik kui öelda, et midagi töötab. Sest see juhatab teid õiges suunas. Te ei jõua sinna, kuhu soovite minna, kui enne teid ei kuku läbi kamp inimesi. Nii et sellepärast ei saa te ebaõnnestumisi kõrvale heita ja öelda, et need raiskasid oma aega. Nad ei raisanud oma aega. '
ta-rel marie runnels
Gladwellile meeldib allajäämisest kirjutada ja see on asi, millega ma tugevalt seotud olen. Ma olen alati samastunud vähem kindlustatud kui kuulsa kangelasega ja see võib olla üks põhjustest, miks Gladwelli kirjutis on mind alati nii palju köitnud. Ma küsin temalt, mis inspireerib teda kirjutama alaealiste lugusid või ütlemata lugusid, ja ta ütleb, et tõesti, see on rõõm öelda midagi, mida kõik teised ei ütle.
'Miks ma peaksin kirjutama raamatu teemast, millest inimesed juba teavad,' ütleb ta. 'Ma olen alati aukartuses inimeste pärast, kes kirjutavad poliitikast, sest kirjutate teemal, mille me kõik oleme nii fanaatilised vaatlejad. Kui te kirjutate Donald Trumpi 700. artiklit, siis kuidas sa tee seda? Ma ei tea, kuidas sa seda teeksid. Kas oskate selle mehe kohta praegu midagi uut öelda? Nii et ma eelistan rohelisi põlde küntud põldudele .... Valgustage ebatavalises suunas. '
Rohkem Malcolm Gladwelliga siin:
