Lõuad oli esimene film, mis teenis teatri rentimisel üle 100 miljoni dollari, ainuüksi kassa müügis üle 400 miljoni dollari. Sellega loodi tugevalt turustatud ja laialdaselt avaldatud uus ärimudel suvised kassahittid . See võitis kolm Oscari auhinda.
Ja see oli ka jama.
Režissöör Steven Spielberg alustas filmi ilma valmis stsenaariumi või töötava haila. Ta otsustas filmida pigem ookeanil kui hiiglaslikul tagumises paagis, mida (mõjuval põhjusel) polnud kunagi varem tehtud. Näitlejaid, keda ta algselt soovis, ta kätte ei saanud. Ta ei filminud seda lugu, mida ta algselt nägi.
Tootmise ajal läksid vähesed asjad plaanipäraselt.
Mis võis olla parim, mis juhtuda sai.
Vähesed ettevõtjad lõpetavad toodete ja teenuste loomise - veel vähem ettevõtted - mida nad algselt nägid. Sõltumata sellest, kui põhjalikult te uurite, analüüsite, teekaarti ja planeerite, on võimatu ennustada kõiki võimalikke tulemusi.
Planeerimine on oluline, kuid sageli tähistab teie võime väljakutseid läbi töötada ning muutuvate olude ja vajadustega kohaneda edukuse ja ebaõnnestumise vahel.
Spielbergi võime kohaneda lõputuna näiva väljakutsete ja teetõkete reaga ja kasutada seda kõige paremini? See tegiki Lõuad film sai.
Siin on mõned näited, mida on kirjeldatud dokumentaalfilmis Lõugade tegemine :
Spielberg soovis filmi lavastada Õnnelik leedi selle asemel Lõuad . Stuudio juht (ja Spielbergi mentor) Sid Sheinberg 'käskis' tal valmistada Lõuad selle asemel. Sheinbergi sõnul oli Spielbergi suhtumine mõnda aega: 'Sa oled mu sõber. Kuidas sa saad mind seda kalapilti tegema panna? '
Kuid ta hoidis pead all ja tegi töö ära.
Spielbergi otsus filmida Atlandi ookeanil kummitas filmi tootmist. Logistiliste raskuste, seadmetega seotud probleemide ja viivitustega ilmnes, et filmi valmistamine võttis kavandatust rohkem kui kaks korda kauem aega ja maksis kolm kuni neli korda rohkem, kui oli algses eelarves.
Kuid tulemus oli seda väärt: Nagu Spielberg ütles: 'Järvevesi, tiigivesi, paakvesi ... [ei ole] sama tekstuuri ega vägivalda kui ookeanil. See pidi olema veenev lugu suurest haisest, sest kui seda poleks, ei usuks seda keegi. '
Hai oli filmi staar. Originaalsetes süžeeskeemides mängib ha avaistseenis naisujuja rünnaku ajal silmapaistvat visuaalset rolli. Kuid mehaaniline hai toimis harva, mistõttu Spielberg leiutas loomingulisi viise hai 'soovitamiseks', mitte selle näitamiseks: iseloomu (ja hai) POV, osaliselt sukeldatud horisondi jooned, tünnid, liikuvad dokid jne hai ilmub ekraanile alles kaks kolmandikku filmist.)
on Paul Magers puhkusel
See, mis tundus piiranguna, aitas publikul luua tõelise emotsionaalse ühenduse. Hai kogemine filmitegelaste pilgu ja emotsioonide kaudu paneb vaatajad end samasse olukorda panema. Tundmatu on sageli hirmutavam kui tundmatu; oleme kõik olnud ookeanil ja kaalunud, mis võib allpool varitseda. Nagu Spielberg ütles: 'See, mida me ei näe, on tõesti hirmutav.'
Spielberg soovis, et Quint mängiks Lee Marvin. Marvin lükkas ta tagasi. Ta pöördus Sterling Haydeni poole. Hayden lükkas ta tagasi. Näitleja pärast näitleja möödumist. Lõpuks asus ta elama Robert Shaw juurde.
Kes toimetas filmi ikoonilise Indianapolise stseeni.
Kuid Shaw casting oli endiselt problemaatiline. Esimest korda, kui Spielberg üritas Indianapolise stseeni filmida, oli Shaw hea esinemise jaoks liiga purjus. Ta helistas sel õhtul Spielbergile ja küsis: 'Kui halvasti ma ennast alandasin?' Spielberg vastas: 'Mitte surmavalt.' Järgmisel päeval proovis ta uuesti ja nagu Spielberg ütles, 'lõi selle palliplatsilt välja'.
matthew gray gubler armastab elu
Kui töötaja teeb vea, on lihtne neid igavesti vaadata läbi selle vea. Või otsustage mitte anda neile veel üht võimalust. Õnneks ei teinud Spielberg kumbagi. Ja see stseen loob emotsionaalse sideme tegelaste vahel - ja pakub 'miks?' Quinti tegelaskujule - see annab filmile südame.
Produtsendid soovisid filmi tõelist haimaterjali, nii et Spielberg palkas Ron ja Valerie Taylori Austraalia ranniku lähedal haide filmimiseks. Nad ehitasid alamõõdulise haipuuri ja kasutasid 4'11 'näitlejat Hooperi mängimiseks, et 14-suu ha tunduks 25-jala hai. Ühel hetkel takerdus hai puuri otsas juhtmetesse, ta tuksus ja veeres ägedalt.
Kuid Hooperit mänginud näitleja - kelle pidi hai tapma - puuris polnud. Nii muutis Spielberg stsenaariumi, lastes Hooperil puurist põgeneda, põhja ujuda ja uuesti ilmuda pärast seda, kui juht Brody hai tappis. Ehkki Spielberg ei kuulunud plaani, oli ta piisavalt õnnelik õnnetus omaks võtnud.
Isegi pärast tootmise lõpetamist jätkas Spielberg näpistamist. Ta otsustas, et soovib stseeni, kus Ben Gardneri pea hõljub paadi auku. Kuna film oli juba kõvasti üle eelarve, ei andnud stuudio talle lisaraha, nii et Spielberg kasutas 3000 dollarit oma raha paadi kere ja eriefektide pea ehitamiseks ning basseini lisamiseks piimaga vee valmistamiseks. tunduvad hägused.
Tulemus? Veel üks karje.
Viimane näide: Kuna Spielberg ja stsenarist Carl Gottlieb veetsid filmi iga õhtu lehtedel, mida nad järgmisel päeval filmiksid, oli see protsess pigem koostöö kui autokraatlik. Nagu Gottlieb ütles: 'Võite rääkida näitlejatega sellest, mida nad kavatsevad öelda, ja nad võiksid pakkuda ettepanekuid, sest näitlejad uurivad (ja teavad) oma tegelasi rohkem kui keegi teine.'
Kes teab tööd paremini kui keegi teine? Inimene, kes seda tööd tegelikult teeb. Spielbergi tahe anda oma töötajatele sõna sekka öelda, kuidas nende tööd tehakse, lisas lõpptulemusele mõõtmatult: pealiku Brody ikooni „Teil on vaja suuremat paati” ei olnud stsenaariumis, kuid see vabastati reklaamist näitleja Roy Scheider.
Nagu Harvardi ärikooli professor Howard Stevenson kunagi ütles: 'Ettevõtlus on võimaluste otsimine, arvestamata praegu kontrollitavaid ressursse.'
Teil ei pruugi olla ideaalset plaani. Täiuslikud töötajad. Piisav rahastamine. Mahukad ressursid.
Kuid see, mis teil on, olete sina ise ja valmisolek teha kõvasti tööd, võtta vastu väljakutseid, ületada teetõkkeid ja jätkata oma eesmärgi poole liikumist - ükskõik, mis sellel teel juhtub.
